VI SA/Wa 1703/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś- Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. wniosku Pt. S.A. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zmiany decyzji o przydziale i sposobie wykorzystania częstotliwości postanawia: odmówić Pt. S. A. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika UZASADNIENIE Sprawa niniejsza /VI SA/Wa 1703/07/ toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. /dalej określana jako P./ na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej /dalej określany jako Prezes UKE/ z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Urzędu Telekomunikacji i Poczty /Prezesa URTiP/ z dnia [...] listopada 2005r. w sprawie zmiany decyzji o przydziale i sposobie wykorzystania częstotliwości przydzielonej na rzecz P. C. spółka z o.o. /dalej określana jako P.C./. Wskazać należy, że decyzją z dnia [...] grudnia 1991r. P.C. uzyskała na czas do [...] grudnia 2016r. przydział częstotliwości usytuowanych w przedziałach częstotliwości [...] do wykorzystania na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do realizacji łączności wyłącznie między urządzeniem abonenckim ruchomym bądź stacjonarnym, a stacją bazową, pracującymi wyłącznie w radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego określanej nazwą: sieć NMT 450, działającej w analogowym systemie NMT450 w paśmie częstotliwości [...] MHz. Decyzja stanowiła, że sposób wykorzystania przydzielonych częstotliwości może w tym czasie ulegać zmianom, wynikającym z postępu technicznego w telekomunikacji lub ze zmian w unormowaniach prawnych. Decyzja z dnia [...] listopada 2005r., której dotyczy żądanie unieważnienia wniesione przez P., wydana została na wniosek P.C. w trybie art. 155 kpa i zmieniała, co do sposobu wykorzystania częstotliwości, decyzję z dnia [...] grudnia 1991r. Mocą tej decyzji P.C. mogła wykorzystywać częstotliwości zarezerwowane decyzją z dnia [...] grudnia 1991r. na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej do świadczenia usług telekomunikacyjnych w służbie stałej z wykorzystaniem technologii CDMA oraz NMT 450 i w służbie ruchomej z wykorzystaniem technologii NMT 450. Zmiana ta uwzględniała zarówno wniosek strony jak i wydany przez Prezesa URTiP Plan zagospodarowania częstotliwości /Zarządzenie nr 18 z dnia 1 września 2005r. Dz. Urz. URTiP nr 9 poz. 27/ przewidujący, że pasmo [...] MHz przeznaczone będzie dla analogowego systemu telefonii komórkowej NMT450 oraz dla szerokopasmowych cyfrowych systemów radiokomunikacyjnych /system CDMA/. Już po dokonaniu tej zmiany sposobu wykorzystania przydzielonej P.C. częstotliwości spółka P. wystąpiła w kwietniu 2006r. z wnioskiem o dokonanie na jej rzecz rezerwacji częstotliwości w paśmie [...] czyli w przedziałach częstotliwości przyznanych w 1991r. P.C., a wykorzystywanych w sposób objęty decyzją z dnia [...] listopada 2005r., tj. również w systemie CDMA/ i jednocześnie wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. zmieniającej sposób wykorzystania częstotliwości. Prezes UKE decyzjami z dnia [...] stycznia 2007r. i [...] lipca 2007r. odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. uzasadniając rozstrzygnięcie brakiem interesu prawnego po stronie P.. Skarga na tę decyzję jest przedmiotem niniejszego postępowania. Ponadto Prezes UKE działając z urzędu dnia 24 lipca 2006r. wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r., a nie znalazłszy podstaw do stwierdzenia jej nieważności, decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. umorzył wszczęte z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności. Pt S.A. wnioskiem z dnia 8 czerwca 2006r. również wystąpił o przyznanie na jego rzecz częstotliwości w paśmie [...]. Postępowanie to zostało zawieszone. Pt S.A. po powzięciu wiadomości o decyzji Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2006r. /o umorzeniu postępowania wszczętego z urzędu/ wniósł o ponowne rozpoznanie tej sprawy. Prezes UKE decyzją z dnia [...] lipca 2007r. umorzył postępowanie /toczące się z wniosku Pt o ponowne rozpoznanie sprawy/ uznając, że Pt nie jest jego stroną, bowiem nie ma interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. Skarga na tę decyzję jest przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym prowadzonego pod sygnaturą VI SA/Wa 1704/07. W tym stanie rzeczy Pt wystąpił o dopuszczenie go do udziału w sprawie niniejszej, toczącej się przed Sądem ze skargi P., na decyzję o odmowie wszczęcia na wniosek P. postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. W uzasadnieniu wniosku wywiódł, że kroki prawne podejmowane przez Pt i P. zmierzają do jednego celu tj. wydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezesa URTiP z [...] listopada 2005r. Do celu tego ma doprowadzić uchylenie przez Sąd decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2007r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] stycznia 2007r. /odmawiających wszczęcia postępowania z wniosku P. o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r./ oraz uchylenie decyzji Prezesa UKE o umorzeniu postępowania z wniosku Pt o ponowne rozpoznanie sprawy prowadzonej z urzędu o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. Stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. miałoby wpływ na interes prawny wszystkich podmiotów tj. Pt i P., które wystąpiły z wnioskiem o dokonanie na ich rzecz rezerwacji częstotliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek o dopuszczenie Pt do udziału w sprawie ze skargi P. zważył co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 p. 1270 dalej zwane p.p.s.a./ udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowo-administracyjnym może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W sprawie niniejszej jest niesporne, że Pt nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym toczącym się z wniosku P. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2005r. W tym stanie rzeczy Pt, aby uczestniczyć w postępowaniu sądowym w sprawie niniejszej musiałby wykazać, że stwierdzenie nieważności decyzji o zmianie sposobu wykorzystania częstotliwości przyznanej P.C. wpływa w sposób bezpośredni lub pośredni na jego sferę prawną. Chodzi o sytuację, gdy decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji z [...] listopada 2005r. rozstrzygałaby wprost o jego prawach lub obowiązkach albo oddziaływałaby na jego prawa i obowiązki w sposób pośredni, wskutek powiązania sytuacji prawnej adresata unieważnionej decyzji /P.C./ z sytuacją prawną Pt. Chodzi przy tym zawsze o związek sytuacji prawnej, a nie faktycznej. W ocenie Sądu wnioskodawca Pt żadnych takich powiązań nie wykazał. Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej zmiany sposobu wykorzystania częstotliwości przez P.C. nie wpływa bezpośrednio na prawa i obowiązki Pt ani też nie wpływa na nie pośrednio, gdyż nie dotyka jego sfery prawnej. Częstotliwości przydzielone P.C., których sposób wykorzystania był zmieniony kwestionowaną decyzją, były już od 1991r. zajęte i nie były częstotliwościami "dostępnymi" w rozumieniu art. 114 ust. 3 p. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne /Dz.U. Nr 171 p. 1800 z późn. zmianami, dalej zwanej Pr. tel./, zatem zmiany w sposobie ich wykorzystania dotyczyły tylko sfery prawnej podmiotu, któremu były przydzielone. W tym stanie rzeczy postępowanie dotyczące unieważnienia decyzji wprowadzającej te zmiany nie dotyczy interesu prawnego Pt. Zważywszy powyższe należy uznać, że brak było podstaw do dopuszczenia Pt do udziału w niniejszym postępowaniu, zatem Sąd postanowił jak w sentencji.