VIII K 770/24

<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 770/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 marca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> sędzia Joanna Sobczak</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus</p> <p>w obecności oskarżyciela ----</p> <p>po rozpoznaniu dnia 17 marca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->sprawy:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>W okresie od 27 do 28 lipca 2023 roku w <span class="anon-block">T.</span>, w drogeriach sieci <span class="anon-block">R.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w ten sam sposób, z góry powziętego zamiaru w celu wyrządzenia szkody majątkowej dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyrobów drogeryjnych o łącznej wartości 892,45 zł w ten sposób, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 27 lipca 2023 roku o godz. 18:46 w <span class="anon-block">T.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span>, w Drogerii <span class="anon-block">(...)</span> dokonał zaboru celem przywłaszczenia produktów w postaci perfum <span class="anon-block">T. (...)</span> ml 1 szt. o wartości jednostkowej 199,99 zł, perfum <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> 100 ml 1 szt. o wartości jednostkowej 249,99 zł powodując straty w wysokości 449,98 zł działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>. </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w dniu 28 lipca 2023 roku o godz. 20:04 w <span class="anon-block">T.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w Drogerii <span class="anon-block">(...)</span> dokonał zaboru celem przywłaszczenia produktów w postaci perfum <span class="anon-block">(...)</span>100 ml o 1 szt. o wartości jednostkowej 229,99 zł, perfum <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">H. W.</span> 100 ml 1 szt. o wartości jednostkowej 299,99 zł oraz jedną sztukę <span class="anon-block">S. R.</span> o wartości jednostkowej 12,49 zł o łącznej wartości 442,47 zł działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 22.06.2020r. sygn. akt II K 42/198 za umyślne przestępstwo podobne z art. 280§lkk na karę pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.10.2019r. do dnia 07.12.2022r. w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. L.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. L.</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, kwotę 892,45 złotych (osiemset dziewięćdziesiąt dwa złotych 45/100) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;</p> <p>3.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">A. B.</span> kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych plus 23% VAT tytułem zwrotu kosztów obrony prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>4.  Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VIII K 770/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P. L.</span> w dniu 27 lipca 2023 r. około godz. 18:46 wszedł do drogerii <span class="anon-block">(...)</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. W trakcie przeglądania towaru wyłożonego na półkach, wziął z regału 1 sztukę perfum <span class="anon-block">marki T. (...)</span> ml o wartości jednostkowej 199,99 zł i włożył do swojej reklamówki. Po chwili chwycił jeszcze 1 sztukę perfum marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. (...)</span> ml o wartości jednostkowej 249,99 zł, które schował w tej samej reklamówce. Następnie wyszedł ze sklepu nie płacąc za towar i powodując łączne straty w wysokości 449,98 zł na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>. </p> <p>Kolejnego dnia, tj. 28 lipca 2023 r. około godz. 20:04 <span class="anon-block">P. L.</span> udał się do drogerii <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie zabrał z regałów sklepowych 1 sztukę perfum marki <span class="anon-block">(...)</span> 100 ml o wartości 299,99 zł, 1 sztukę perfum <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">H. W.</span> 100 ml o wartości 299,99 zł oraz jedną sztukę <span class="anon-block">S. R.</span> o wartości 12,49 zł. Z powyższymi produktami o łącznej wartości 442,47 zł. opuścił teren sklepu nie płacąc za nie.</p> <p>Wartość skradzionych przedmiotów przez <span class="anon-block">P. L.</span> w dniach 27-28 lipca 2023 r. wyniosła 892,45 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> </p> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">P. L.</span> k. 112-113, k. 123-126, k. 184v</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> k.7-8</p> <p>- płyta z nagraniem monitoringu k. 13, k. 19</p> <p>- protokół odtworzenia nagrań na płytach k. 30-33</p> <p> <span class="anon-block">P. L.</span> ma 34 lata i jest kawalerem. Nie posiada źródła dochodu, nie pracuje i aktualnie przebywa w zakładzie karnym. Był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu. W okresie od 15.10.2019 r. do dnia 07.12.2022 r. odbył karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, orzeczoną względem niego przez Sąd Okręgowy w Radomiu w dniu 22.06.2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 42/198 .</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody:</strong> </p> <p>- dane osobowo-poznawcze k. 184</p> <p>- dane o karalności k. 44-47, k.53-56, k. 160-162</p> <p>- odpisy wyroków k. 103-106</p> <p> <span class="anon-block">P. L.</span> przesłuchany dwukrotnie w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Na rozprawie z kolei zweryfikował swoje poprzednie stanowisko, przyznając się do czynów sformułowanych w akcie oskarżenia. Sąd analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym w szczególności protokół odtworzenia nagrań oraz zeznania świadka <span class="anon-block">M. T.</span> uznał przyznanie się do winy oskarżonego za wiarygodne. Na nagraniach bez żadnej wątpliwości widoczny jest zarówno wizerunek oskarżonego jak i moment kradzieży.</p> <p>Zeznaniom <span class="anon-block">M. T.</span> złożonym w toku dochodzenia Sąd przyznał walor wiarygodności, albowiem jawiły się jako spójne, pełne i korespondujące z dołączonymi do akt nagraniami.</p> <p>Sąd dał także wiarę pozostałym dowodom zawnioskowanym w akcie oskarżenia, które stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego. Sąd oparł się na dowodach w postaci protokołu oględzin nagrań, odpisów wyroków oraz danych o karalności, albowiem zostały pozyskane zgodnie z procedurą karną i nie zostały podważone.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przestępstwo kradzieży jest czynem umyślnym, który charakteryzuje zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu. Treścią tego zamiaru jest cel przywłaszczenia, a zatem włączenie skradzionego przedmiotu na stałe do swojego majątku, powiększenie swojego majątku o skradziony składnik, postępowanie ze skradzionym przedmiotem tak, jakby się miało do niego tytuł prawny. Ustalanie treści zamiaru towarzyszącego sprawcy następuje przez rekonstrukcję jego zachowania po dokonaniu zaboru. Jeśli sprawca skradzione przedmioty zmodyfikował, oddał do używania osobom trzecim, sprzedał, wystawił na sprzedaż, wyrzucił, zniszczył, można przypisać mu zamiar charakteryzujący kradzież. (Lachowski [w:] <em> <!-- -->Kodeks karny. Komentarz, wyd. IV</em>, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2023, art. 278.)</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a>. Na podstawie zebranego materiału dowodowego wina oskarżonego została wykazana w sposób nie budzący wątpliwości. Z dołączonych nagrań monitoringu, zeznań <span class="anon-block">M. T.</span> ponad wszelką wątpliwość wynika, że na przestrzeni dwóch dni w obrębie tej samej sieci drogerii dokonał dwóch kradzieży wyrobów drogeryjnych, których łączna wartość kwalifikowała te czyny jako przestępstwo. Oskarżony czynów tego dopuścił się w warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja z Krajowego Rejestru Karnego.</p> <p>Za powyższy czyn, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zgodna z wymogami narzuconymi przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Wymierzając ją wzięto pod uwagę, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, wzięto pod uwagę też cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma wobec oskarżonego osiągnąć. Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu. Jako okoliczności obciążające Sąd uznał dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu jak również działania w warunkach powrotu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a>. Oskarżony <span class="anon-block">P. L.</span> należy do osób zdemoralizowanych, bowiem, pomimo kilkukrotnej już karalności, nie wyprowadził wniosków i w żaden sposób nie poprawił swojego postępowania. Wymierzona mu kara o charakterze izolacyjnym w postaci 4 miesięcy pozbawienia wolności winna uzmysłowić mu wysoką naganność i nieakceptowalność postępowania i ostatecznie skutecznie wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.</p> <p>Z uwagi na charakter popełnionego czynu jak również przez wzgląd na wniosek oskarżyciela w tym zakresie, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę 892,45 zł tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618 § 17;art. 618 § 17 ust. 2;art. 618 § 17 ust. 2 pkt. 3)">§ 17 ust. 2 pkt 3</a> w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763 z późn. zm.) sąd zasądził kwotę 840 zł powiększoną o odpowiednią stawkę VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez adw. <span class="anon-block">A. B.</span>.</p> <p>Sąd, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego a przede wszystkim fakt, że aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w warunkach izolacyjnych, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.</p> </div>