II SA/Gl 399/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: umorzyć postępowanie, UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r. nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. uwzględnił w całości wniesioną do sądu administracyjnego skargę B. K. na wydaną przez siebie decyzję. Organ ten działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a.) – oraz art. 138 § 2 k.p.a. uchylił bowiem swoją własną decyzję z dnia [...] r. nr [...], a także uchylił decyzję Starosty B. z dnia [...] r. nr [...] oraz wprowadził zmianę w operacie ewidencji gruntów i budynków gminy S. obręb S. polegającą na wpisaniu: - w miejsce pow. [...] ha wpisać pow. [...] ha dla działki [...], - w miejsce pow. [...] ha wpisać pow. [...] ha dla działki [...]. Do dnia [...] 2007 r. nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarga na opisaną decyzję wydaną w trybie autokontroli. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie, bowiem na skutek wydania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzji w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżona decyzja została wyrugowana z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z tego też względu należało orzec jak w sentencji w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.