I OW 183/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty O. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą O. a Starostą J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do uchylenia decyzji kierującej Z. K. do domu pomocy społecznej postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście O. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczonych tytułem nienależnie pobranego wpisu od wniosku. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2018 r. Starosta O. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą J. w przedmiocie wskazania organu właściwego do uchylenia decyzji kierującej Z. K. do domu pomocy społecznej, wskazując Starostę J. jako organ właściwy w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że Dyrektor Pomocy Społecznej w K. zwrócił się do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w O. z wnioskiem o uchylenie decyzji Starosty O. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] kierującej Z. K. do Domu Pomocy Społecznej w Z. (obecnie: K.) w związku z marnotrawieniem świadczeń usługowych przez wskazanego mieszkańca. Powołując się na art. 155 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1508), organ wnioskujący wskazał, że decyzje zmieniające decyzje o odpłatności i o skierowaniu do domu pomocy społecznej wydaje starosta właściwy ze względu na położenie domu, a zatem decyzję w niniejszej sprawie powinien wydać Starosta J., bowiem na terenie jego powiatu przebywa obecnie Z. K. W odpowiedzi na powyższy wniosek, Starosta J., powołując się na 155 i art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "kpa") zarzucił, że organem właściwym w sprawie uchylenia przedmiotowej decyzji jest Starosta O., bowiem to on ją wydał. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "ppsa") Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość powstałe między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jeżeli odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami jednostek rządowych. Stosownie natomiast do art. 22 § 1 pkt 1 kpa, spory o właściwość rozstrzygają między organami jednostek samorządu terytorialnego wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu – sąd administracyjny. Starosta, w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 6 kpa, jest organem jednostki samorządu terytorialnego, a organem wyższego stopnia w stosunku do niego jest samorządowe kolegium odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej (art. 17 pkt 1 kpa). Także art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 995) wskazuje, że samorządowe kolegium odwoławcze jest organem wyższego stopnia nad starostą za wyjątkiem spraw, w których przepisy szczególne przewidują wniesienie odwołań do innego organu. W przedmiotowej sprawie brak jest takich przepisów szczególnych. Obszary właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych zostały określone w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925). Z § 1 pkt 15 lit. a tego rozporządzenia wynika, że powiat jarociński oraz ostrzeszowski w województwie wielkopolskim są objęte obszarem właściwości miejscowej tego samego organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. Powyższe oznacza, że przedmiotowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość jest niedopuszczalny, bowiem sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 22 § 1 pkt 1 kpa i art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa, postanowił przedmiotowy wniosek odrzucić. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa zwrócono wnioskodawcy nienależnie pobrany wpis, wobec odrzucenia wniosku.