VI U 94/22

Common courts2025-03-19

Case number

VI U 94/22

Judgment date

2025-03-19

Type

SENTENCE

Judges

Małgorzata Kryńska-Mozolewska (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Judgment text

Sygn. akt VI U 94/22 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 19 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148 1§1 k.p.c</a> sprawy Z. M. (1) przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania Z. M. (1) od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 12 stycznia 2022 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej Z. M. (1) prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 08.10.2021 r do 06.10.2022 r. Sygn. akt VI U 94/22 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 12 stycznia 2022 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ubezpieczonej Z. M. (2) prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 8 października 2021 r do 6 października 2022 r. W uzasadnieniu swojej decyzji argumentował, że nie podlega ona ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...). (...) sp. z.o.o. Odwołująca wnosiła o zmianę tej decyzji. Organ rentowy podtrzymał argumentację jak w uzasadnieniu decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Odwołująca Z. M. (2) wnioskiem z dnia 20 grudnia 2021 r wnosiła o przyznanie jej prawa do zasiłku macierzyńskiego. W oparciu o decyzję ZUS nr (...) z dnia 26 października 2022 r stwierdzono, że odwołująca nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 kwietnia 2021 r jako pracownik u płatnika składek (...). (...) Sp z o.o. Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sąd Okręgowy Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję z dnia 26 października 2022 r i stwierdził że Z. M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Bezsporne, a nadto: akta sprawy VII U 1764/21 Kwestię świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, do których należy zasiłek macierzyński, regulują przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 ()">ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a> (Dz. U. z 2020 r., poz. 870 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą zasiłkową". Zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1 ustawy zasiłkowej świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>. Natomiast art. 29 ustawy zasiłkowej stanowi, że zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Przepisy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy wprowadzają obowiązek ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego w odniesieniu do pracowników. W myśl zaś art. 13 pkt 1 ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne - pracownicy w okresach od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania stosunku pracy. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 1)">art. 6 ust. 1 pkt 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 1)">art. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają pracownicy. Organ rentowy nie kwestionował innych okoliczności poza tymi, że odwołująca nie podlega ubezpieczeniom społecznym. Tymczasem zgodnie z wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 r Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych że Z. M. (2) jako pracownik płatnika składek G. Art. (...) sp.z o.o z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c</a> orzeczenia prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Mając na uwadze powyższe sąd uwzględnił odwołanie i zmienił zaskarżoną decyzję. </div>