II SAB/Bk 154/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę UZASADNIENIE H. N. wniosła za pośrednictwem platformy e-PUAP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, że skarga nie została opatrzona podpisem, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 października 2020 r., wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), informując jednocześnie skarżącą o możliwych sposobach podpisania skargi (k. 41-44). Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 16 października 2020 r. (UPD, k.45). Tego samego dnia skarżąca nadała drogą elektroniczną do sądu podpisane podpisem zaufanym pismo przewodnie zatytułowane: "Zawiadomienie pozew przeciwko UG J.", jednakże treść skargi zawartej w załączniku do tego pisma o nazwie pliku: "UG J., pozew do WSA w Białymstoku, dnia 18.09.2020 r..pdf." nie została opatrzona takim podpisem (k. 48-49). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jeżeli zaś skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, wniesionej za pośrednictwem platformy e-PUAP, przez jej podpisanie. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej, za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 16 października 2020 r., a zatem 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał 23 października 2020 r. Jakkolwiek skarżąca w dniu 16 października 2020 r. nadała drogą elektroniczną pismo przewodnie zatytułowane: "Zawiadomienie pozew przeciwko UG J.", do którego załączyła plik zawierający treść skargi, o nazwie: "UG J., pozew do WSA w Białymstoku, dnia 18.09.2020 r..pdf.", to wobec braku opatrzenia ww. załącznika podpisem zaufanym, brak jest podstaw do uznania, że skarżąca uzupełniła ww. brak formalny w terminie. Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła zatem braków formalnych skargi przez jej podpisanie w ww. terminie. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.