I Nc 152/26

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I Nc 152/26</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 28 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="218"/> <col width="555"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 roku w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">X.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">X. R.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong>umorzyć postępowanie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>).</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I Nc 152/26</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 28 stycznia 2026 roku </strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu zawiesił postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 2)">art. 139^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> /k. 46/. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 20 sierpnia 2025 roku. <br/>Na orzeczenie pełnomocnik powoda nie złożył skargi.</p> <p>Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 roku referendarz sadowy w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu umorzył postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> /k. 63/. <br/>W ustawowym terminie powód złożył skargę na orzeczenie referendarza sądowego.</p> <p>W skardze powód zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i niezasadne umorzenie postępowania, pomimo że przed upływem trzymiesięcznego terminu powód podejmował czynności zmierzające do usunięcia przyczyny zawieszenia postępowania, w szczególności próbował ustalić aktualny adres pozwanej oraz doręczyć jej korespondencję za pośrednictwem komornika,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 144;art. 144 § 1)">art. 144 § 1 k.p.c.</a> poprzez nieustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, w sytuacji gdy powód w sposób wystarczający uprawdopodobnił, że miejsce pobytu strony pozwanej nie jest znane.</p> </dd> </dl> <p>W związku z powyższym powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz ustanowienie kuratora procesowego dla pozwanej jako osoby nieznanej z miejsca pobytu.</p> <p>W ocenie Sądu referendarz sądowy wydał prawidłowe orzeczenie. Postanowieniem z dnia <br/>28 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> /k. 89/. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 3)">art. 398^{<!-- -->22} § 3 k.p.c.</a> w przypadku wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci moc.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> sąd umarza postępowanie zawieszone <br/>z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 5 i 6</a>, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania <br/>nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>Po wydaniu postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania, <br/>w dniu 12 sierpnia 2025 roku powód złożył wniosek o podjęcie postępowania i zobowiązanie go do doręczenia korespondencji pozwanej przez komornika pod nowym adresem: ul. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>-<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span>. Do wniosku powód dołączył m. in.: a) protokół komornika sądowego z dnia 20 czerwca 2025 roku /k. 52/, z którego wynikało, że komornik nie doręczył korespondencji pozwanej pod adresem „ul. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>-<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span>”, b) pismo, z którego wynikało, że w zbiorach ZUS jako adres zamieszkania pozwanej figuruje adres <br/>„ul. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>-<span class="anon-block">(...)</span>”.</p> <p>W ocenie Sądu brak było podstaw do podjęcia postępowania na skutek wniosku powoda, gdyż nie ustały nadal przyczyny zawieszenia postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1)">art. 180 § 1 k.p.c.</a> <br/> <em> <!-- -->a contrario</em>). Powód w terminie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania nie zgłosił skutecznego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.</p> <p>W piśmie z dnia 1 grudnia 2025 roku powód sformułował żądanie ustanowienia kuratora dla pozwanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 144)">art. 144 k.p.c.</a> Powyższy wniosek o ustanowienie kuratora procesowego dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej został złożony po upływie terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> </p> <p>Powyższe działanie nie mogło więc stanowić podstawy do uchylenia postanowienia <br/>w przedmiocie umorzenia postępowania, a następnie podjęcia postępowania po jego zawieszeniu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 2)">art. 139^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 roku – powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177 § 1)">§ 1</a>, składa do akt potwierdzenie doręczenia korespondencji pozwanemu <br/>za pośrednictwem komornika albo zwraca korespondencję wraz z dowodem na piśmie, <br/>że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. W świetle obowiązujących przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>, powód winien ustalić i wskazać aktualny, prawidłowy oraz z uwagi na jego charakter jedyny adres zamieszkania strony pozwanej. Termin, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 2)">art. 139^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> jest terminem ustawowym, niepodlegającym przywróceniu ani przedłużeniu. Jego bezskuteczny upływ skutkuje zawieszeniem postępowania z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> </p> <p>Należy podkreślić, że ustalenie przez komornika kolejnego adresu nie stanowi przesłanki do ponownego zobowiązywania powoda do doręczenia korespondencji pozwanej <br/> i zakreślenia mu kolejnego terminu na dokonanie tej czynności. Nie ulega wątpliwości, <br/>że w ramach zobowiązania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> powód może podejmować kolejne próby doręczenia przez komornika, również pod ustalony przez niego nowy adres pozwanej. <br/>Nie jest to bowiem nowy etap postępowania, lecz kontynuacja obowiązku już nałożonego. Zobowiązanie sądu dotyczy doręczenia pisma, a nie wskazania adresu. Oczekiwanym rezultatem jest skuteczne doręczenie korespondencji, niezależnie od tego pod jakim adresem doręczenie zostanie ostatecznie dokonane.</p> <p>Termin, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie od dnia uprawomocnienia się postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1974 r., III PRN 45/74, OSNC 1975, nr 4, poz. 70). Sam wniosek o podjęcie postępowania – bez usunięcia przyczyny uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu – nie ma zaś wpływu na bieg terminu, <br/>o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 k.p.c.</a> (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 roku, III CZP 4/82, LEX nr 1634959).</p> <p>W niniejszej sprawie w terminie trzech miesięcy od daty zawieszenia postępowania nie wpłynął skuteczny wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Powód nie wykonał ciążącego na nim obowiązku, tj. nie przedłożył potwierdzenia doręczenia pisma pozwanej przez komornika sądowego ani nie wykazał, że adres wskazany w pozwie jest adresem aktualnym. Wniosek o podjęcie postępowania i ustanowienie kuratora procesowego z dnia 1 grudnia 2025 roku został złożony z uchybieniem terminu. Zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie terminu, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, jest bezskuteczne. W niniejszej sprawie nie ma zaś wątpliwości, że wniosek o podjęcie postępowania z dnia 1 grudnia 2025 roku został złożony po upływie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> postępowanie podlegało umorzeniu.</p> </div>