VI SA/Wa 2253/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powodowania zakłóceń w pracy licencjonowanych systemów radiokomunikacyjnych poprzez pracę urządzeń radiowego dostępu zainstalowanych niezgodnie z pozwoleniem radiowym p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych. UZASADNIENIE W dniu 21 listopada 2006 r. skarżąca spółka A. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata H. R., wniosła za pośrednictwem Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powodowania zakłóceń w pracy licencjonowanych systemów radiokomunikacyjnych poprzez pracę urządzeń radiowego dostępu zainstalowanych niezgodnie z pozwoleniem radiowym. Pismem z dnia 22 listopada 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął powyższą skargę. W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. W przypadku natomiast skutecznego cofnięcia przez skarżącą spółkę skargi, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 podpunkt a p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.