II OZ 788/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2020 r. sygn. akt VII SO/Wa 8/20 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania pisma B. J. z dnia [...] listopada 2019 r. o zawieszenie postępowań sądowych postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z 26 czerwca 2020 r. sygn. akt VII SO/Wa 8/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo B. J. (dalej również jako "żaląca") z [...] listopada 2019 r. W uzasadnieniu podano, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 grudnia 2019 r. wezwano B. J. do sprecyzowania pisma z [...] listopada 2019 r. poprzez wskazanie sygnatury sprawy, do jakiej pismo to zostało złożone – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Pomimo upływu wskazanego terminu żaląca nie usunęła braku formalnego pisma z [...] listopada 2019 r., a brak ten uniemożliwiał nadanie pismu prawidłowego biegu. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła B. J., wnosząc o jego uchylenie, udzielenie informacji na niezałatwiony wniosek z dnia [...] grudnia 2019 r., a także zawieszenie postępowania sądowego VII SA/Wa 2182/19 i "innych" z zaskarżeń żalącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). Powołane przepisy znajdują zastosowanie w przypadku braków, które uniemożliwiają nadanie pismu strony prawidłowego biegu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsce w tej sprawie, bowiem żaląca nie sprecyzowała treści pisma z [...] listopada 2019 r., tj. nie wskazała, w związku z jaką sprawą (poprzez podanie sygnatury jej akt) domaga się zawieszenia postępowania sądowego. Powyższe spowodowało, że pismu z [...] listopada 2019 r. nie można było nadać dalszego biegu. Stąd prawidłowo zastosowano ww. przepisy i pozostawiono pismo skarżącej bez rozpoznania. Sąd nie może bowiem domniemywać intencji strony. Na marginesie należy wskazać, że między pismem żalącej z dnia [...] grudnia 2019 r., w którym wskazywała, że wystąpiła do Wydziału Informacji WSA w Warszawie o udzielenie informacji odnośnie sygnatur swoich spraw, a zarządzeniem o pozostawieniu jej pisma bez rozpoznania upłynęło pół roku. Po tym okresie skarżąca nadal we wniesionym zażaleniu wnosi o zawieszenie "innych" postępowań nie wskazując sygnatur pod jakimi toczą się sprawy. Należy ponownie zaznaczyć, że Sąd nie może decydować za żalącą, w których sprawach podejmować czynności. Niezależnie od powyższego Sąd wskazuje, że pozostawienie pisma bez rozpoznania nie zamyka żalącej drogi do zawieszenia postępowań sądowych w jej sprawach. Strona powinna jedynie prawidłowo sprecyzować swoje żądanie i wnieść swoje stosowne pismo do właściwej sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.