IV P 224/24

<p>Sygn. akt IV P 224/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 25 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="189"/> <col width="541"/> <col width="504"/> <col width="504"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Lucyna Gurbin</p> </td> <td> </td> <td> <p>SSR Lucyna Gurbin</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2025 roku</p> <p>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>przeciwko Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>o ustalenie wypadku przy pracy i sprostowanie protokołu powypadkowego</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  Umorzyć postępowanie.</p> <p>2.  Opłatą od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, obciążyć Skarb Państwa.</p> <p>3.  Nie obciążać powoda kosztami zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt IVP 224/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">K. K.</span> wniósł pozew przeciwko Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">C.</span> o ustalenie wypadku w związku ze służbą w Policji i sprostowanie treści protokołu powypadkowego, zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazywał, że jest funkcjonariuszem Policji i pełni służbę w Komendzie Powiatowej Policji w <span class="anon-block">C.</span> od dnia 5.02.2022 r. W dniu 24 listopada 2023r. został poszkodowany w trakcie wykonywania obowiązków, służbowych uległ wypadkowi. Tego dnia wraz, z innymi policjantami KPP <span class="anon-block">C.</span> powód uczestniczył w turnieju koszykówki drużyn policyjnych. Turniej był organizowany przez <span class="anon-block"> (...) Związek Zawodowy (...)</span>. Turniej rozgrywany był od wczesnych godzin porannych we <span class="anon-block">W.</span>. Powód wskazywał, że nie został więc zapoznany z informacją, że w razie doznania uraz podczas uczestnictwa w turnieju skutkować będzie ustaleniem braku odszkodowania oraz wypłatą 80% uposażenia. Podczas jednej z gier w trakcie turnieju powód doznał kontuzji kolana. Następstwem zdarzenia był ból i obrzęk kolana prawej nogi i w efekcie brak możliwości samodzielnego poruszania się. W wyniku badania lekarskiego ustalono, że powód doznał zerwania wiązadeł bocznych i krzyżowych, pęknięcia łąkotki w 2 miejscach oraz złamania kłykcia bocznego kości piszczelowej. O zaistniałej sytuacji powód zawiadomił swoich przełożonych. Został powołany Zespół powypadkowy, który zbadał przyczyny i okoliczności wypadku. Zespół ten sporządził protokół powypadkowy. Powód kwestionował ustalenia Zespołu zawarte we wskazanym powyżej protokole w zakresie stwierdzenia, że wypadek nie jest wypadkiem pozostającym w związku ze służbą w Policji i żądał ustalenia, że wypadek jakiemu uległ w dniu 24 listopada 2023r. pozostawał w związku ze służbą w Policji i sprostowania protokołu powypadkowego w ten sposób, że ustala się, że wypadek jakiemu uległ powód miał związek ze służbą w Policji.</p> <p>Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o odrzucenie pozwu, a w przypadku uznania przez Sąd braku podstaw do odrzucenia pozwu, o oddalenie powództwa w całości w stosunku do pozwanego - Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">C.</span>. Pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia rozstrzygnięcia do dnia zapłaty.</p> <p>W ocenie pozwanego droga sądowa przed sądem powszechnym w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna i wskazywał, że stosunek służbowy w Policji nie jest stosunkiem pracy. Funkcjonariusze pełnią służbę na podstawie mianowania. Mianowanie w służbach mundurowych jest indywidualnym aktem administracyjnym, a więc jednostronnym, władczym działaniem organu administracyjnego. Funkcjonariusz służb mundurowych nie jest więc pracownikiem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 2)">art. 2 Kodeksu Pracy</a>. Powyższe inicjuje postępowania w sprawie przyznania świadczeń odszkodowawczych rozstrzyganych poprzez wydanie decyzji, od której przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, na zasadach i w terminach określonych w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> W niniejszej sprawie powód nie złożył powyższego wniosku.</p> <p>W przypadku nie uznania przez Sąd powyższej argumentacji pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na brak legitymacji biernej w niniejszej sprawie oraz na brak interesu prawnego powoda w niniejszej sprawie. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, wskazując także iż zdarzenie z dnia 24 listopada 2023 r. nie nastąpiło podczas wykonywania lub w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych albo poleceń przełożonych. Powyższy turniej miał charakter rozgrywek w czasie wolnym od służby, odbywał się wprawdzie pod patronatem Komendanta Wojewódzkiego Policji w <span class="anon-block">B.</span>, niemniej jednak powyższe nie powoduje powstania związku ze służbą, bowiem w takim wypadku funkcjonariusze nie wykonują obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska oraz zadań jakie ustawodawca przypisał Policji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 25 marca 2025r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postepowanie w sprawie, albowiem pełnomocnik powoda cofnął powództwo (pismo pełnomocnika powoda z dnia 12.03.2025 r. k. 60). W postanowieniu w pkt. 2 opłatą od pozwu Sąd obciążył Skarb Państwa, w pkt. 3 nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego.</p> <p>W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że powód był zwolniony od opłaty od pozwu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 ()">ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.</a> (Dz. U. 2024 r. poz. 959).</p> <p>Sąd zastosował wobec powoda przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Powyższy przepis pozwala na inne rozwiązanie w ten sposób, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.</p> <p>Zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo, od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności należy zaliczyć zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego (sytuacji życiowej). Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (post. SN z 14.1.1974 r., II CZ 223/73).</p> <p>Przepis ten wyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym że w rozpoznawanym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, czy wręcz niesprawiedliwe. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">Artykuł 102 k.p.c.</a> znajduje zastosowanie „w wypadkach szczególnie uzasadnionych”, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są każdorazowo oceniane przez sąd orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się m.in. sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej kosztami może pozostawać w kolizji z zasadami współżycia społecznego. Przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> mogą być również brane pod uwagę okoliczności dotyczące charakteru sprawy.</p> <p>Zakwalifikowanie konkretnego przypadku jako „szczególnie uzasadnionego” wymaga rozważenia całokształtu okoliczności sprawy łączących się z charakterem żądania poddanego pod osąd, przy uwzględnieniu zasad współżycia społecznego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2013 r., I CZ 183/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 21 czerwca 2021 r. III AUa 77/21). Szczególnie uzasadnione przypadki, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 KPC</a>, mogą dotyczyć zarówno samego przebiegu procesu, jak również okoliczności pozostających poza postępowaniem, np. takich jak stan majątkowy czy sytuacja życiowa stron. Zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 KPC</a> ze względu na sytuację majątkową strony, może z kolei występować jedynie wówczas, gdy znajduje się ona w wyjątkowo trudnej sytuacji majątkowej, a wytaczając powództwo, była subiektywnie przeświadczona o słuszności dochodzonego roszczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 124/12, z dnia 19 września 2013 r., I CZ 183/12, z dnia 5 lipca 2013 r., IV CZ 58/13).</p> <p>Zdaniem Sądu charakter sprawy mógł spowodować u powoda błędne przekonanie o właściwości drogi sądowej. Okoliczność, że powód w trakcie procesu korzystał z profesjonalnego pełnomocnika, nie powinna negatywnie wpłynąć na ocenę zachowania powoda. Powód jako funkcjonariusz policji, który po raz pierwszy miał kontakt ze sprawą przed Sądem, mógł nie zdawać sobie sprawy z konsekwencji prawnych wniesionego pozwu. Na pewno można zakwalifikować sprawę powoda do kategorii spraw trudnych, o czym świadczy orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Administracyjnego.</p> <p>Reasumując, Sąd uznał, że sprawa powoda należy do kategorii spraw trudnych i wobec cofnięcia powództwa nie powinien ponosić negatywnych skutków i obciążania go kosztami zastępstwa procesowego. Pozwany ma stałą obsługę prawną i niniejsze postępowanie nie spowodowało dla pozwanego w ocenie Sądu dodatkowych nadmiernych kosztów.</p> </div>