I SAB/Wa 537/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, Sędziowie sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.), sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. V. na bezczynność Minister Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. umarza postępowanie sądowe; 2. nakazuje wypłacić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu A. V. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE A. V., reprezentowany przez radcę prawnego M. F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 1 września 2014 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], stwierdzającej nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] września 1968 r., nr [...], w przedmiocie wywłaszczenia za odszkodowaniem części nieruchomości położonej w [...]. . Z uwagi na wydanie przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju decyzji z dnia [...] października 2014 r., nr [...], radca prawny M. F., działający w imieniu skarżącego, pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 8 grudnia 2014 r. cofnął przedmiotową skargę, a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.