I C 47/24

<p>Sygnatura akt I C 47/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Szczecin, dnia 31 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Paweł Marycz (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Kitłowska-Moroz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Cegłowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. w Szczecinie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sprawie z powództwa <span class="anon-block">T. K.</span> – reprezentanta grupy</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przeciwko Powiatowi <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> spółce komandytowej w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 kpc</a> uzupełnić postanowienie z dnia 25 lutego 2025 r. w przedmiocie odrzucenia pozwu w ten sposób, że stwierdzić, iż szczegółowe rozliczenie kosztów procesu pozostawić referendarzowi sądowemu przy przyjęciu zasady, że powód ponosi je w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->SSO Joanna Kitłowska-Moroz SSO Paweł Marycz SSO Tomasz Cegłowski</strong> </p> <p>I C 47/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>postanowienia z dnia 31 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 r. Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20100070044" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym - Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym</a>, odrzucił pozew w niniejszej sprawie. Postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach procesu.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pismem z dnia 3 marca 2025 r. pełnomocnik pozwanych wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 lutego 2025 r. poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu.</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 kpc</a>, uzupełnił postanowienie z dnia 25 lutego 2025 r. w przedmiocie odrzucenia pozwu w ten sposób, że stwierdził, iż szczegółowe rozliczenie kosztów procesu pozostawia referendarzowi sądowemu przy przyjęciu zasady, że powód ponosi je w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje</strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 kpc</a> stanowi, że strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 kpc</a> do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.</p> <p>Z kolei przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a> stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).W niniejszej sprawie stroną przegrywającą proces jest reprezentant grupy, gdyż złożony przez niego pozew został odrzucony.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 kpc</a> Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd, uwzględniając wniosek pozwanych o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 marca 2025 r., uzupełnił je w zakresie kosztów postępowania w ten sposób, że ustalił jedynie zasadę ich ponoszenia, zaś szczegółowe wyliczenie tychże kosztów pozostawił referendarzowi sądowemu.</p> <p>SSO Joanna Kitłowska-Moroz SSO Paweł Marycz SSO Tomasz Cegłowski</p> </div>