II K 836/25

Common courts2026-01-30

Case number

II K 836/25

Judgment date

2026-01-30

Type

REASONS

Judges

Bartłomiej Niedzielski (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 66 § 1 kk, art. 67 § 1 i 2 kk

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="35"/> <col width="17"/> <col width="4"/> <col width="106"/> <col width="40"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="54"/> <col width="142"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> F o r m u l a r z U K 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 836/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="4"> R. U. </td> <td colspan="10"> w dniu 11 listopada 2025 roku, około godziny 23:25, na ul. (...) w I., gm. I. woj. (...), prowadziła jako kierująca w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki A. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadzącym o godzinie 23:25 do stężenia na poziomie 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 23:42 do stężenia na poziomie 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 00:54 do stężenia na poziomie 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 00:56 do stężenia na poziomie 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu; </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> R. U. w dniu 11 listopada 2025 roku około godziny 23:25 w I. (woj. (...)), na ul. (...) kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W trakcie kolejnych badań w powietrzu wydychanym przez oskarżoną stwierdzono następujące stężenia alkoholu: 0,59 mg/l o godzinie 23:42, 0,49 mg/l o godzinie 00:54 oraz 0,45 mg/l o godzinie 00:56. Oskarżona alkohol w postaci wódki (200 ml) wypiła po pracy w sklepie monopolowym. Następnie wsiadła auta i wracała do domu. Miała do przejechania odcinek ok. 500 m. Po drodze została zatrzymana do kontroli drogowej, gdyż prowadziła pojazd po drodze publicznej bez wymaganych przepisami świateł. Natężenie wówczas ruchu na ulicach miasta było znikome. R. U. jest panną. Ma (...)lat. Nie była karana. Cieszy się dobrą opinią środowiskową. Legitymuje się wykształceniem(...). Pracuje jako (...) w sklepie monopolowym. Mieszka z córką w wieku (...)lat, którą wychowuje sama, gdyż jej ojciec nie żyje od (...) lat (...). </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonej protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wyjaśnienia oskarżonej wywiad środowiskowy informacja o osobie z (...) </td> <td> 13-14 i 59 2 i 3 13-14 i 59 53 57 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.1.1 </td> <td colspan="4"> wyjaśnienia oskarżonej protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu informacja o osobie z (...) wywiad środowiskowy </td> <td colspan="7"> wyjaśnienia złożone przez oskarżoną uznano za wiarygodne, gdyż zdaniem Sądu nie budzą najmniejszych wątpliwości, są spójne, logiczne, konsekwentne i szczere oraz korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym; protokoły spełniają warunki określone przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 kpk</a>, a strony nie kwestionowały ich treści w żadnym zakresie; niekwestionowany dokument urzędowy; niekwestionowany dokument; </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td>  X </td> <td colspan="7"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> R. U. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Przypisane R. U. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>. Oskarżona prowadziła bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżona natomiast prowadziła go po drodze publicznej (ulicy miasta), a więc w ruchu lądowym. Zawartość z kolei alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 kk</a>, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> R. U. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina R. U. nie jest jednak znaczna. Oskarżona oczywiście nie powinna wsiadać po alkoholu za kierownicę. Stało się tak zaś tylko dlatego, że bez zastanowienia postanowiła pomimo wypicia wódki po pracy wracać autem do domu. Stopień społecznej szkodliwości czynu był także nieznaczny. Oskarżona swoim zachowaniem naruszyła co prawda jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (trzeźwości) i przez to wywołała zagrożenie dla siebie oraz innych uczestników ruchu, jednak z uwagi na znikome natężenie ruchu oraz stopień staniu nietrzeźwości, naruszenie ww. dobra chronionego prawem nie było, aż tak bardzo istotne. W świątecznym dniu przecież około północy na ulicach nie było praktycznie żadnego ruchu, a oskarżona miała do pokonania krótki odcinek drogi (500 m). R. U. prowadzi ustabilizowane życie i przestrzega porządku prawnego. Pracuje. Nie była karana. Nie ma najmniejszych zastrzeżeń do jej postępowania na co dzień. Posiada pod opieką córkę i została z nią „sama”, gdyż partner kilka lat temu skutecznie targnął się na swoje życie. Oskarżona żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi. Okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w toku postępowania. Od samego początku przyznała się do popełnionego czynu i szczerze opisała przebieg wydarzeń. Wymienione okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że oskarżona pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego. Istotną zaś dolegliwością związaną z popełnieniem przestępstwa będzie konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego, dozór kuratora i obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="7"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> R. U. </td> <td colspan="3"> 2 3 4 </td> <td colspan="3"> 1 1 1 </td> <td colspan="6"> Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Wymieniony środek probacyjny oraz jego wymiar koreluje z charakterem popełnionego przez R. U. czynu i jego wagą. W obecnych czasach dysponowanie prawem jazdy i możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jest wyjątkowo potrzebna w życiu codziennym, więc roczny okres zakazu stanowić będzie realnie odczuwalną dla oskarżonej dolegliwość, która jest proporcjonalna do wagi czynu, którego się dopuściła. Jednocześnie jednak orzeczony okres zakazu umożliwi szybki powrót do uczestnictwa w ruchu i da możliwość dalszej pracy, gdyż nie będzie wiązał się z koniecznością ponownego sprawdzania kwalifikacji w formie egzaminu państwowego. W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 kk</a>, Sąd zobowiązał R. U. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających w okresie próby. W ocenie Sądu taki dodatkowy warunek okresu próby stanowi wzmocnienie szans na to, że probacja osiągnie stawiane jej cele. Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> Sąd orzekł od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz (...) świadczenie pieniężne, którego wysokość określił na kwotę 5000 złotych. W ten sposób oskarżona nie będzie „czuła się bezkarnie” i uda się przez to zadośćuczynić także społecznemu poczuciu sprawiedliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> R. U. </td> <td colspan="3"> 5 </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="6"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczyć należało okres zatrzymania prawa jazdy. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 6 </td> <td colspan="13"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonej rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty. Na zasadzie natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 267,42 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków, na którą to sumę składa się: 20 zł wydatków poniesionych w dochodzeniu, 227,42 zł tytułem ryczałtu za wywiad środowiskowy oraz 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>