II OZ 753/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 443/22 w przedmiocie odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi W. F. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 listopada 2021 r. nr DON.7101.464.2021.BSI w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek W. F. (dalej "skarżący") o uzupełnienie wyroku z dnia 20 maja 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 443/22 w sprawie ze skargi W. F. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 listopada 2021 r., w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący otrzymał odpis sentencji przedmiotowego wyroku w dniu 8 czerwca 2022 r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał zatem w dniu 22 czerwca 2022 r. Wniosek o uzupełnienie wyroku skarżący złożył w piśmie oznaczonym datą 11 sierpnia 2022 r., nadanym na adres Sądu za pośrednictwem platformy ePUAP. Wniosek o uzupełnienie przedmiotowego wyroku został zatem nadany na adres Sądu po upływie terminu określonego w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.). Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem W. F. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Żalący wskazał, że wniosek był podyktowany chęcią złożenia skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy "sentencja" wyroku WSA była lakoniczna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Słuszne jest stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że złożony z uchybieniem terminu wniosek o uzupełnienie orzeczenia podlegał odrzuceniu. Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku jest zatem zarówno zachowanie wskazanego terminu, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że skarżący złożył wniosek po terminie i nie jest to kwestionowane w złożonym zażaleniu. Należy przypomnieć, że w dniu 13 czerwca 2022 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 28 lipca 2022 r. Nic nie stało zatem na przeszkodzie by skarżący zgodnie z przepisami prawa wniósł skutecznie skargę kasacyjną. Jeżeli skarżący dostrzegł braki w sporządzonym uzasadnieniu to mógł podnieść ten zarzut w skardze kasacyjnej. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest środkiem służącym do polemiki z treścią uzasadnienia wyroku. Tymczasem skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku po terminie przewidzianym przepisami, co musiało skutkować odrzuceniem wniosku. Mając na uwadze powyższą argumentację, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.