II OZ 1290/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P Spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1062/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P Spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1062/10 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że P. S.A. z siedzibą w W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uzgadniające projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na: budowie obiektu do obsługi ruchu lotniczego na działce nr ew. [...], w obrębie [...] oraz części działek nr ew. [...] w obrębie [...], w obrębie [...], położonych przy ul. J.G. B. w Warszawie. Sąd wskazał ponadto, że w skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnosząc, że w sprawie spełnione zostały przesłanki do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. Skarżąca wywodziła, że wykonanie zaskarżonego postanowienia w związku z planowanym wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego będzie argumentem służącym do zainicjowania postępowania wywłaszczeniowego z przedmiotowej nieruchomości. Wskazywano, że realizacja przez Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" zamierzonego planu inwestycyjnego może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Wskazywano, że ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego postanowienia niezbędnego do wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, a tym samym zabezpieczony zostanie interes skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zaskarżony akt nie należy do aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, a zatem nie można stronie skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r., nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka P. Spółka akcyjna z siedzibą w W., zaskarżając je w całości. Zażalenie oparte zostało na zarzucie naruszenia art. 61 § 3 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a to poprzez: 1. zaniechanie zbadania przesłanek merytorycznych pozwalających na uznanie, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie; 2. błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, że zaskarżone postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu i na tej podstawie nie można skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Sąd I instancji rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oceniał w pierwszej kolejności na czym wykonanie tego aktu miałoby polegać, co wpływa na ocenę innych przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Zgodnie z powyższym przepisem wstrzymaniu podlega wykonanie konkretnie oznaczonego aktu lub czynności, a więc wykonalność aktu lub czynności jest jedną z przesłanek warunkujących możliwość zastosowania tzw. instytucji ochrony tymczasowej. Skarżąca wywodziła, że wykonanie zaskarżonego postanowienia polegać może na realnej obawie realizacji przez Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" zamierzonego celu inwestycyjnego w postaci budowy obiektu do obsługi ruchu lotniczego na działkach położonych w Warszawie. Jednocześnie skarżąca wskazywała, że brak wstrzymania wykonania przedmiotowego postanowienia doprowadzi do sytuacji, w której możliwe będzie dalsze "procesowanie" przez organ administracji publicznej prowadzący postępowanie główne i – w konsekwencji – możliwe stanie się wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w odniesieniu do działek, które znajdują się w użytkowaniu wieczystym skarżącej. Skoro organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, to zarzut, że tzw. postanowienie uzgodnieniowe może przyczynić się do wydania decyzji w sprawie - nie jest usprawiedliwiony. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się ponadto, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu należy mieć na uwadze nie tylko interes skarżącej, ale także interesy pozostałych uczestników postępowania. Nie jest zasadne wstrzymywanie wykonania tzw. postanowienia uzgodnieniowego, gdy skarżąca dąży do uniemożliwienia wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego (decyzji w sprawie głównej), uzasadniając to wstrzymanie możliwością wydania takiej decyzji, które to postępowanie toczy się z wniosku inwestora – będącego uczestnikiem niniejszego postępowania. Organy administracji publicznej są zobowiązane do działania w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia, jednocześnie wniesienie skargi na zaskarżony akt nie wstrzymuje wykonania aktu – instytucja wstrzymania wykonania aktu stanowi wyjątek od tej zasady. Z tych względów, skoro zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.