Ppolska.starec← UrzadnikLog in

VII U 1043/24

Common courts2025-04-07
Case number
VII U 1043/24
Judgment date
2025-04-07
Type
SENTENCE

Judges

Renata Gąsior (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 1043/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Renata Gąsior</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2025 r. w Warszawie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. N.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych<span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o kapitał początkowy</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">M. N.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych<span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 11 kwietnia 2024 roku, znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 11 kwietnia 2024 roku, znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w ten sposób, że ustala wysokość kapitału początkowego <span class="anon-block">M. N.</span> na dzień 1 stycznia 1999 r., przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynoszącego 130,53%, na kwotę 86.413,14 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 27 lipca 2024 roku <span class="anon-block">M. N.</span> odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych<span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 11 kwietnia 2024 roku, znak: <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie ustalenia kapitału początkowego. Odwołujący się wskazał, że pomimo dostarczenie do organu rentowego dokumentów stwierdzających prawidłowość naliczonych dochodów, Zakład do ustalenia kapitału początkowego nie uwzględnił dochodów z: 1982 roku w kwocie 27.200,00 zł, z 1983 roku w kwocie 13.600,00 zł i z tego samego roku w kwocie 7.960,00 zł oraz z 1984 roku w kwocie 13.600,00 zł <em> <!-- --> (odwołanie <span class="anon-block">M. N.</span> – k. 3 a.s.).</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o oddalenie odwołania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(11);art. 477(11) § 1)">art. 477<sup> <!-- -->11</sup> § 1 k.p.c.</a> W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że do wyliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego nie uwzględnił wskazanych w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu spornych kwot rekompensat, ponieważ z zaświadczeń nie wynika, z jakiego tytułu przysługiwały rekompensaty. Organ rentowy podkreślił, że w aktach sprawy brak jest danych umożliwiających weryfikację prawidłowości wyliczenia rekompensat, np. czy ww. był pracownikiem posiadającym uprawnienia do zwiększonych przydziałów kartkowych na mięso, czy podstawa wymiaru rekompensaty nie ulegała zmianie w trakcie roku. Zakład zaakcentował, że zaświadczenia wskazują jedynie na podstawę w poszczególnych latach, a w umowach o pracę i świadectwach pracy wynagrodzenie określone jest stawką godzinową. W ocenie organu rentowego dane zawarte w aktach i zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie są wystarczające do ustalenia jednoznacznej kwoty rekompensaty <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie – k. 4-4v a.s.).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. N.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>. Był zatrudniony:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>od 19 sierpnia1977 r. do 25 październik 1977 r. w <span class="anon-block"> Zespole Elektrociepłowni (...)</span> - <span class="anon-block"> elektrociepłownia (...)</span> i w tym czasie od 25 października 1977 r. 1 grudnia do 1978 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 1 grudnia 1978 r. do 30 listopada 1980 r. w <span class="anon-block"> (...) Zakładach (...)</span>,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 2 grudnia 1980 r. do 24 lipca 1983 r. w Warsztatach Szkolnych <span class="anon-block"> Zespołu Szkół (...)</span>,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 25 lipca 1983 r. do 30 listopada 1984 r. w <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...)</span> w budowie,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 1 grudnia 1984 r. do 10 maja 1985 r. w P. P. Z. <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 25 czerwca 1985 r. do 31 grudnia 1986 r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> </p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 6 stycznia 1987 r. do 5 kwietnia 1988 r. w <span class="anon-block"> Kombinacie Budownictwa (...)</span>,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 20 kwietnia 1988 r. do 30 września 1989 r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span>,</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>od 1 stycznia 1985 r. do 31 lipca 1990 r. w <span class="anon-block"> (...)</span> <br/> <em> <!-- -->(bezsporne, a ponadto świadectwa pracy i umowy o pracę – nienumerowane karty akt rentowych).</em> </p> </dd> </dl> <p>W okresie od 21 lipca 1989 r. do 8 lutego 1991 r. oraz od 1 lutego 1991 r. do 13 marca 2001 prowadził własną działalność gospodarczą <em> <!-- -->(bezsporne).</em> </p> <p>W latach 1982 – 1984 <span class="anon-block">M. N.</span> podczas zatrudnienia w <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...)</span> i w <span class="anon-block"> Zespole Szkół (...)</span> otrzymał rekompensaty w kwotach: 14.040,00 zł w roku 1982, 10.920,00 zł i 6.800,00 zł z roku 1983, 14.960,00 zł z roku 1984 <em> <!-- -->(dokumentacja płacowa <span class="anon-block">M. N.</span> – <br/>k. 64 a.s.).</em> </p> <p>W dniu 15 lipca 2022 r. <span class="anon-block">M. N.</span> wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o emeryturę</p> <p>W następstwie rozpatrzenia ww. wniosku organ rentowy decyzją z dnia 26 lipca 2022 r. ustalił kapitał początkowy dla <span class="anon-block">M. N.</span>, a następnie przyznał mu emeryturę od dnia 1 lipca 2022 r. <em> <!-- -->(bezsporne).</em> </p> <p>Ww. decyzją kapitał początkowy ustalony został w kwocie 82.318,83 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.474,71 zł, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w wysokości 120,79 % oraz współczynnik proporcjonalny do wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 51,53 %. Zakład przyjął za udowodnione łącznie 12 lat, 8 miesięcy i 24 dni tj. 152 miesiące okresów składkowych</p> <p>Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład nie uwzględnił dochodów:</p> <p>- w kwocie 27.200,00 zł z roku 1982,</p> <p>- w kwocie 13.600,00 zł i 7.960,00 zł z roku 1983,</p> <p>- w kwocie 13.600,00 zł z roku 1984</p> <p>wskazując, że ww. kwoty rekompensat nie mogą zostać zweryfikowane, co do prawidłowości ich obliczenia, ponadto dochodów:</p> <p>- w kwocie 224.0004,00 zł z roku 1987,</p> <p>- w kwocie 99.526,00 zł z roku 1988</p> <p>wskazując, że dokumenty, z których wynikają ww. kwoty nie zostały opatrzone pieczątką (<em> <!-- -->decyzja z dnia 26 lipca 2022 r. – nienumerowana karta akt rentowych tom I).</em> </p> <p>W dniu 13 lutego 2024 r. <span class="anon-block">M. N.</span> wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego. Do wniosku dołączył pisma z <span class="anon-block"> (...)</span> Termika z dnia 3 stycznia 2023 r. i z <span class="anon-block"> Zespołu Szkół (...)</span> z dnia 18 lipca 2023 r. oraz kserokopię kartoteki wynagrodzeń i karty zasiłkowej dotyczące zatrudnienia w Kombinacie Budownictwa Miejskiego<em> <!-- --> (wniosek z załącznikami – nienumerowane karty akt rentowych).</em> </p> <p>W dniu 11 kwietnia 2024 r. organ rentowy po rozpatrzeniu wniosku <span class="anon-block">M. N.</span> wydał <span class="anon-block">decyzję (...)</span>, którą ponownie ustalił kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 85.253,19 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.559,93 zł, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w wysokości 127,77 % oraz współczynnik proporcjonalny do wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 51,53 %. Zakład przyjął za udowodnione łącznie 12 lat, 8 miesięcy i 24 dni tj. 152 miesiące okresów składkowych. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład uwzględnił dochody w kwocie 224.004,00 zł z roku 1987 i kwocie 99.526,00 zł z roku 1988, których nie uwzględnił we wcześniej wydanej decyzji z dnia 26 lipca 2022r. Nadal jednak do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił dochodów:</p> <p>- w kwocie 27.200,00 zł z roku 1982,</p> <p>- w kwocie 13.600,00 zł i 7.960,00 zł z roku 1983,</p> <p>- w kwocie 13.600,00 zł z roku 1984</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja z dnia 11 kwietnia 2024 r. – nienumerowana karta akt rentowych tom I)</em> </p> <p> <span class="anon-block">M. N.</span> odwołał się od decyzji z dnia 11 kwietnia 2024 r. dotyczącej ustalenia wartości kapitału początkowego, co zainicjowało przedmiotowe postępowanie sądowe <em> <!-- -->(odwołanie).</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie ww. dowodów z dokumentów złożonych do akt sprawy, akt osobowych i dokumentacji płacowej ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach rentowych. Wskazane dokumenty, z wyjątkiem zaświadczeń Rp-7 nie były przedmiotem sporu między stronami postępowania. Listy płac zawarte w dokumentacji płacowej stanowią dokumentację źródłową i nie były kwestionowane przez organ rentowy. Pozwoliły na weryfikację informacji zawartych w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. Mając na uwadze wiarygodność dokumentów źródłowych, należało uznać, że sporządzone przez organ rentowy hipotetyczne wyliczenie kapitału początkowego jest prawidłowe. Zaznaczyć należy, że ubezpieczony nie zgłosił zastrzeżeń do wyliczeń Zakładu.</p> <p>Wobec powyższego, sporne dokumenty Rp-7 należało uznać za niewiarygodne co do danych w nich stwierdzonych, w zakresie w jakim są one sprzeczne z dokumentacją płacową, i jako takie nie mogły stanowić wiarygodne dowodu w sprawie, skoro listy płac nie potwierdzają kwot wynikających z Rp-7.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">M. N.</span> zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie wskazania wymaga, że rozpoznanie sprawy nastąpiło na posiedzeniu niejawnym. Taką możliwość daje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148<sup> <!-- --> 1</sup> § 1 k.p.c.</a> , który przewiduje, że sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, Sąd uzna – mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych – że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, a strony nie wniosły o przeprowadzenie rozparty. W tych okolicznościach Sąd uznał, że w realiach sprawy wskazany przepis znajduje zastosowanie, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym</p> <p>Spór w rozpatrywanej sprawie dotyczył nieuwzględnienia przez organ rentowy przy obliczaniu wartości kapitału początkowego rekompensat otrzymanych przez <span class="anon-block">M. N.</span> w latach 1982 – 1984 w kwotach wynikających z zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.</p> <p>Przechodząc do rozważań o zasadności odwołania na wstępie – mając na uwadze przedmiot zaskarżonej decyzji – wskazać należy, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 1)">art. 173 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> <em> <!-- -->(tekst jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1251),</em> zwanej dalej ustawą emerytalną, dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 ustawy, pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia, ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy dla osób w wieku 62 lat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 2)">art. 173 ust. 2</a>). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173;art. 173 ust. 3)">art. 173 ust. 3</a>). Z kolei art. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przewiduje, że kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 173 ust. 2;art. 173 ust. 3;art. 53 ust. 4;art. 53 ust. 5;art. 53 ust. 6;art. 53 ust. 7;art. 53 ust. 8;art. 53 ust. 9;art. 53 ust. 10;art. 53 ust. 11;art. 53 ust. 12)">ust. 2-12</a>. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:</p> <p>1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;</p> <p>2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;</p> <p>3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (art. 174 ust. 2).</p> <p>Sąd zważył, że kapitał początkowy ma być odtworzeniem kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, opłaconych przed 1 stycznia 1999 r. Zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury zostały określone w art. 15 ww. ustawy, a wysokość kapitału początkowego zależy od udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych, podstawy wymiaru świadczenia, współczynnika określonego przez proporcję wieku ubezpieczonego i ustawowo określonego wieku emerytalnego oraz stażu.</p> <p>Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy emerytalnej, postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w tej ustawie, co w szczególności dotyczy katalogu środków dowodowych, jakie służą ubezpieczonemu w postępowaniu przed organem rentowym do wykazania zarówno stażu ubezpieczonego, jak i wysokości przychodów.</p> <p>Sąd, jednakże nie jest związany ograniczeniami dowodowymi określonymi <br/>dla dowodzenia przed organami rentowymi, co wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 473)">art. 473 k.p.c.</a> co sprawia, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które sąd uzna za pożądane, a ich dopuszczenie za celowe. Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 473;art. 473 § 1)">art. 473 § 1 k.p.c.</a> w postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przed sądem przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu z zeznań świadków i z przesłuchania stron. Ten wyjątek od ogólnych zasad, wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 247)">art. 247 k.p.c.</a>, sprawia, że każdy istotny fakt, może być dowodzony wszelkimi środkami dowodowymi, które sąd uzna za pożądane, a ich dopuszczenie za celowe <em> <!-- -->(zob. wyrok Sądu Najwyższego z 4 października 2007 r., I UK 111/07).</em> Pogląd wyrażony w cytowanym wyżej orzecznictwie jest uzasadniony tym, że z uwagi na upływ lat ubezpieczeni wnioskujący o ustalenie kapitału początkowego lub przyznanie im prawa do świadczenia emerytalnego mogą napotkać pewne trudności w należytym udokumentowaniu nie tylko przebiegu zatrudnienia czy też faktu otrzymywania konkretnych składników wynagrodzeń bądź ich wysokości, lecz również samej okoliczności zatrudnienia w danym zakładzie pracy. Praktyka orzecznicza zna zresztą wiele przypadków, w których dostęp ubezpieczonych do pełnych akt osobowych jest problematyczny. Przyczyną tego stanu rzeczy najczęściej jest likwidacja zakładu pracy, w którym ubezpieczony przed laty pracował, zagubienie dokumentacji w związku z krótkim termin jej obowiązkowej archiwizacji czy przejęciem zakładu pracy przez inny podmiot, lecz również niestaranne prowadzenie dokumentacji kadrowo-płacowej przez byłego pracodawcę. Ujemne konsekwencje związane z trudnościami w dokumentowaniu okresów składkowych czy też wysokości wynagrodzeń z lat odległych nie powinny jednak obciążać wyłącznie ubezpieczonych, przy czym nie można również odpowiedzialności za taki stan rzeczy przenosić w całości na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Oznacza to, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>, z tym że zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno-rentowych wymaga dowodów nie budzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych <em> <!-- -->(zob. wyroki Sądu Najwyższego z 9 stycznia 1998 r., II UKN 440/97 i z 4 lipca 2007 r., I UK 36/07, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 30 października 2013 r., III AUa 269/13; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 marca 2006 r., III AUa 1096/05).</em> </p> <p>Pomimo braku ograniczeń dowodowych w postępowaniu przed sądami ubezpieczeń społecznych nie można jednak zapominać, że wysokość zarobków stanowiących podstawę wyliczenia składki na ubezpieczenia społeczne nie może być ustalana w sposób hipotetyczny, przybliżony, oparty jedynie na domniemaniu czy uprawdopodobnieniu. Zadaniem Sądu Okręgowego w sprawach o wysokość emerytury czy kapitału początkowego jest więc dokładne ustalenie wysokości wynagrodzenia otrzymywanego przez ubezpieczonego w danym okresie. Zarobki za poszczególne miesiące i wybrane lata kalendarzowe muszą być wykazane w sposób niebudzący wątpliwości, w ściśle określonej kwotowo wysokości w odniesieniu do poszczególnych miesięcy <em> <!-- -->(por. wyrok Sądu Najwyższego z 25 lipca 1997 r. II UKN 186/97, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 marca 1997 r. III AUa 105/97).</em> </p> <p>Mając to na uwadze sąd przeprowadził postępowanie dowodowe związane ze spornymi kwotami uzyskanych rekompensat.</p> <p>Organ rentowy stał na stanowisku, że dane zawarte w przedłożonych przez <span class="anon-block">M. N.</span> zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu nie były wystarczające do ustalenia jednoznacznej kwoty rekompensaty, a wobec braku danych umożliwiających weryfikację poprawności ich wyliczenia, kwoty rekompensat za rok 1992 w kwocie 27.200 zł., za rok 1983 -13.600 zł. i w kwocie 7.960 zł. oraz za rok 1984 w kwocie 13.600 zł. – nie zostały uwzględnione do obliczania wartości kapitały początkowego.</p> <p>Z kolei, odwołujący się <span class="anon-block">M. N.</span> domagał się uwzględnienia przy ustalaniu wartości kapitału początkowego rekompensat za lata 1982 – 1984, wynikających z zaświadczeń RP-7 wystawionych przez ówczesnych pracodawców. Wobec stanowiska organu rentowego, odwołujący się przedłożył w toku postępowania sądowego – w celu potwierdzenia prawidłowości danych zawartych w dokumentach RP-7 – pismo z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z dnia 3 stycznia 2023 roku i pismo z <span class="anon-block"> Zespołu Szkół (...)</span> z dnia 18 lipca 2023 roku. Pierwsze z nich zawierało informację, że kwoty rekompensat za lata 1983 i 1984 wykazane w kolumnie 7 druku <span class="anon-block"> (...)</span>7 wystawionego w dniu 24 lutego 2022 roku zostały wykazane na podstawie archiwalnych kartotek wynagrodzeń. Tożsama informacja wynikała z drugiego pisma, w odniesieniu do kwot rekompensat za lata 1982 i 1983 wykazanych w kolumnie 7 druku <span class="anon-block"> (...)</span>7 wystawionego w dniu 4 kwietnia 2003 roku.</p> <p>W toku postępowania sądowego, Sąd zwrócił się do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i do <span class="anon-block"> Zespołu Szkół (...)</span> i pozyskał od nich w poczet materiału dowodowego pełne akta osobowe i dokumentację płacową <span class="anon-block">M. N.</span> z okresu zatrudnienia w przedmiotowych spółkach.</p> <p>Następnie, pozyskane dokumenty źródłowe posłużyły organowi rentowemu – zgodnie ze zobowiązaniem Sądu – do przedstawienia hipotetycznej decyzji sporządzonej na datę wydania zaskarżonej decyzji z uwzględnieniem kwot rekompensat za sporne lata 1982-1984 w oparciu o informacje wynikające z ww. dokumentów źródłowych.</p> <p>W wykonaniu zobowiązania Sądu organ rentowy sporządził decyzję hipotetyczną, w której ustalił wartość kapitału początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 86.413,14. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.593,63 zł, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w wysokości 130,53 % oraz współczynnik proporcjonalny do wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 51,53 %.</p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">M. N.</span> będąc zobowiązanym do ustosunkowania się do hipotetycznych wyliczeń organu rentowego nie zajął stanowiska. Sąd uznał, że ostatecznie nie kwestionował on zatem hipotetycznych wyliczeń wysokości kapitału początkowego dokonanych przez organ rentowy w toku postępowania sądowego.</p> <p>Wyliczona przez organ rentowy wartość kapitału początkowego, po uwzględnieniu większości spornych kwot rekompensat w oparciu o dokumenty źródłowe – z wyłączeniem rekompensat wobec których brak jest list płac potwierdzających ich otrzymanie – okazała się wyższa od wartości kapitału początkowego, jaki ustalony został w zaskarżonej decyzji.</p> <p>Sąd ocenił, że te listy płac, które znajdowały się w dokumentacji płacowej pozwoliły na dokładne ustalenie wysokości wynagrodzenia otrzymywanego przez ubezpieczonego, a w szczególności kwoty rekompensat otrzymanych za poszczególne miesiące i wybrane lata kalendarzowe. W konsekwencji, uwzględniając niebudzące wątpliwości dane uzyskane z dokumentacji płacowej, które miały wpływ na wysokość kapitału początkowego, uznał, że pozwoliły one na korzystniejsze ustalenie parametrów służących do obliczenia wysokości kapitału początkowego, co zostało zobrazowane w decyzji hipotetycznej. Prezentowane w niej wyliczenia, w ocenie Sądu należy ocenić jako prawidłowe, skoro oparte były o dane źródłowe, których nie kwestionowano w toku postępowania. Wyliczony przez organ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego okazał się wyższy od dotychczas przyjmowanego i skutkował zwiększeniem wartości kapitału początkowego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że w sprawie zachodziły okoliczności, które zasadnym czyniły wywiedzione przez <span class="anon-block">M. N.</span> odwołane, wobec czego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 11 kwietnia 2024 roku, znak: <span class="anon-block"> (...)</span>-2022 w ten sposób, że ustalił wysokość kapitału początkowego <span class="anon-block">M. N.</span> na dzień 1 stycznia 1999 r., przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynoszącego 130,53%, na kwotę 86.413,14 zł.</p> </div>