II OZ 1062/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...]w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 964/19 odrzucające skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 964/19 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), - dalej p.p.s.a., odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 21 maja 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. odpis z KRS, uchwała w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 23 maja 2019 r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono powyższych braków formalnych skargi. Dalej Sąd Wojewódzki zaznaczył, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadośc wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma w postępowaniu przed sądami adminsitracyjnymi określa art. 46 p.p.s.a. który w § 1 pkt 4 zawiera obowiązek podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postęowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiazek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołaczyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowoego biegu w skutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, ktory w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie. Strona skarżaca w zakreślonym terminie nie nadesłała odpisów skargi ani dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, co stanowiło podstawę do odrzucenia skagi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. pismem z dnia 12 września 2019 r. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przesyłka z dnia 21 maja 2019 r. nie zawierała wezwania skierowanego do strony, które zobowiązywało do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przesyłka zawierała natomiast wezwanie adresowane do Wojewody Mazowieckiego, na dowód czego dołączono do zażalenia kopię wezwania z dnia 21 maja 2019 r. skierowanego do organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Wojewódzki wydał postanowienie o odrzuceniu skargi po stwierdzeniu, iż mimo wezwania skarżącej Wspólnoty o uzupełnienie braków formalnych skargi, w wyznaczonym terminie nie nadesłano odpisów skargi i nie złożono dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Tymczasem skarżąca Wspólnota w zażaleniu podniosła, że niewykonanie zarządzenia wynikało z tego, iż przesyłka z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawierała wezwania skierowanego do niej, lecz wezwanie adresowane do Wojewody Mazowieckiego. Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, wezwanie oraz pouczenie strony sporządzono na oddzielnych drukach (k. 8 - 9), a przesyłkę skierowano w jednej kopercie. W tym samym dniu przesłano również wezwanie do Wojewody Mazowieckiego o uzupełnienie akt administracyjnych. Zaznaczyć należy, że skarżąca Wspólnota dołączyła do zażalenia kopię wezwania skierowanego do Wojewody, co uprawdopodobnia okoliczności nieprawidłowego przesłania korespondencji sądowej. W takiej sytuacji przyjąć należało, że mimo otrzymania przez Wspólnotę pisma informującego o przesłanej korespondencji ( w tym wezwania o usunięcie braków formalnych skargi) oraz zawierającego inne pouczenia (o możliwości przeprowadzenia postępowania mediacyjnego), to dołączenie wezwania adresowanego do Wojewody mogło utrudnić stronie właściwe wykonanie zarządzenia w przedmiocie braków formalnych skargi. Jednocześnie okoliczności sprawy nie wskazują na celowe zaniechanie wykonania zarządzenia w przedmiocie uzupełnienia braku formalnego skargi. Za uwzględnieniem zażalenia przemawia również zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Naczelny Sąd Administracyjny w swoich orzeczeniach wskazuje bowiem, że jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (por. postanowienia NSA: z dnia 1 września 2011 r., I OSK 1448/11, z dnia 24 maja 2013 r., II OSK 1188/13, z dnia 3 czerwca 2015 r., I OSK 1388/15, z dnia 23 czerwca 2016 r., II OZ 664/16, z dnia 25 października 2016 r., I OZ 1015/16). Wobec powyższego należało przyjąć, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. było niezasadne. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.