II OPP 8/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 434/12 ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j. w Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 955/11 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania UZASADNIENIE W dniu 4 marca 2013 r. J. J. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 434/12 ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j. w Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 955/11. J. J. wniosła o stwierdzenie, że w tej sprawie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki na skutek bezczynności Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania wskazano, że w dniu 2 lutego 2012 r. skarżąca wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną wywiedzioną przez [...] Sp. j. w Sz. Od dnia wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, która poprzedza bezpośrednio przekazanie sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego upłynął okres przeszło jednego roku kalendarzowego. Okres ten był wystarczający dla wyznaczenia rozprawy celem rozpoznania skargi kasacyjnej. Postępowanie w tej sprawie dotyczy uznania J. J. za stronę postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji sąsiadującej z nieruchomością skarżącej. Na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Prezydenta Miasta Szczecina inwestor przystąpił do realizacji inwestycji polegającej na budowie zespołu domów w zabudowie dwurodzinnej. Na skutek zaistniałej przewlekłości postępowania inwestycja została zakończona, w związku z czym skarżąca nie ma już możliwości wywarcia realnego wpływu na jej przebieg. Korzystny dla skarżącej wyrok Sądu I instancji stał się praktycznie niewykonalny. Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Prezydent Miasta Szczecina zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę [...] Sp. j. w Sz. dla inwestycji polegającej na budowie zespołu 10 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolno stojącej przy ul. S. w Sz. Odwołanie od tej decyzji wniosła J. J. Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Wojewoda Zachodniopomorski umorzył postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na to, że odwołanie zostało wniesione przez osobę, która nie jest stroną tego postępowania. Skarga J. J. na powyższą decyzję wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 19 września 2011 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2011 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 19 października 2011 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 24 listopada 2011 r. Tego dnia zapadł wyrok uchylający zaskarżoną decyzję. W dniu 13 stycznia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga kasacyjna inwestora – spółki [...] Sp. j. w Sz. Skarga ta w dniu 15 lutego 2012 r. wraz z aktami sprawy wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 marca 2013 r. wyznaczono termin rozprawy w tej sprawie na dzień 14 maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wynika to z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. W rozpoznawanej sprawie postępowanie przed Sądem I instancji od dnia wpływu skargi J. J. do Sądu tj. 19 września 2011 r. do czasu wydania wyroku z dnia 24 listopada 2011 r. trwało 2 miesiące. Skarga kasacyjna inwestora została przekazana wraz z aktami sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 15 lutego 2012 r. Od tego dnia sprawa oczekiwała w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na wyznaczenie terminu rozprawy, który został wyznaczony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 marca 2013 r. na dzień 14 maja 2013 r. Rację ma strona skarżąca, że od czasu wpływu skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez ponad 12 miesięcy w sprawie nie wyznaczono terminu rozprawy, lecz znaczna liczba spraw wpływających ze środkami odwoławczymi do Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi przyczynę długiego oczekiwania na rozpoznanie sprawy. Stosownie do przepisu § 49 ust. 1 uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego (M.P. Nr 86, poz. 1007) sprawy wpływające ze środkami odwoławczymi od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych należy rozpoznawać według kolejności ich wpływu do Sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Podstawy do szybszego rozpoznawania spraw mogą wynikać z przepisów ustawy, które określają terminy rozpoznawania spraw przez sąd. Możliwe jest również zarządzenie rozpoznania sprawy poza kolejnością, jeżeli strona przedstawi powody uzasadniające przyśpieszenie rozpoznania (§ 49 ust. 2 powołanej uchwały). Zaznaczyć należy, że w tej kategorii spraw, do której należy sprawa ze skargi kasacyjnej [...] Sp. j. w Sz. przepisy szczególne nie nakładają na Sąd obowiązku rozpoznania sprawy poza kolejnością. Uczestniczka postępowania kasacyjnego J. J. nie składała wniosku o przyśpieszenie rozpoznania sprawy. W związku z powyższym nie można uznać, że zwłoka w prowadzeniu postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny była nieuzasadniona, z uwagi na dużą liczbę spraw wpływających do tego Sądu i konieczność ich rozpoznawania według kolejności ich wpływu. Należy mieć również na względzie, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 marca 2013 r. został wyznaczony termin rozprawy w tej sprawie na dzień 14 maja 2013 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.