II OSK 2779/21

SENTENCJA Dnia 11 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 282/21 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 282/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Wojewody [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Starosty P. z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej dla P. S.A. z siedzibą w P. pozwolenia na budowę stacji paliw w zakresie budowy: pawilonu handlowego, dwusłupowej wiaty nad dystrybutorami, pylonu cenowego, instalacji kanalizacji sanitarnej, instalacji kanalizacji deszczowej wraz z podziemnym zbiornikiem retencyjnym o poj. 60 oraz systemem tuneli rozsączających, odprowadzających wody opadowe i roztopowe do ziemi, instalacji wodociągowej, instalacji gazowej, elektrycznej wewnętrznej linii zasilającej, instalacji oświetleniowej, instalacji teletechnicznej i bezpieczeństwa, instalacji technologicznej – paliwowej z dwoma podziemnymi zbiornikami do magazynowania paliw płynnych o poj. 50 m3 każdy wraz z rurociągami paliwowymi i odpowietrzającymi, dwoma dwustronnymi odmierzaczami paliw płynnych oraz studzienką zlewową z króćcami zlewowymi dla autocysterny, podziemnego zbiornika gazu płynnego o poj. 10 m3 wraz z rurociągami i jednym odmierzaczem gazu do tankowania gazu płynnego, budowę 16 miejsc parkingowych, budowę śmietnika, na działce nr ewid. [...], m. P.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. Wojewoda [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; a nadto postanowieniem z dnia 28 maja 2021 r. WSA w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych nie zawiera żadnego uzasadnienia. Skarżący w tym zakresie nie przywołał argumentacji, która mogłaby świadczyć o zaistnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja skargi kasacyjnej dotyczy wyłączenie kwestii merytorycznych dotyczących oceny legalności zaskarżonego wyroku, które nie mogą być przedmiotem oceny na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". Dlatego przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.