II OSK 1810/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 328/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez zawiadomienia organu postanawia: zawiesić postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 328/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji (pkt. 1 sentencji), a także stwierdził, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku (pkt. 2 sentencji) w sprawie skargi [...] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2008 r., którym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art.83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) – dalej: ustawa Prawo budowlane, utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...] lutego 2008 r. którym nałożono na [...] Sp. z o.o. w K. karę w wysokości 75 000 zł z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego wybudowanego na posesji nr ewid. [...] przy ul. [...] w K., bez zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach, reprezentowany przez radcę prawnego M. S.. Wyrokowi zarzucono: 1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż w przedmiotowym stanie faktycznym, tj. gdy doszło do wybudowania budynku w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę oraz zatwierdzonego projektu budowlanego i samowolnej zmiany określonego w pozwoleniu na budowę sposobu użytkowania budynku, nie ma on zastosowania, podczas gdy przepis ten został prawidłowo przez organ zastosowany w przedmiotowej sprawie; 2. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. polegający na przyjęciu w przedmiotowej sprawie prymatu postępowania naprawczego określonego w art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane przed postępowaniem w sprawie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego określonego w art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, podczas gdy w niniejszej sprawie postępowania te są względem siebie niezależne b) art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż przystąpienie do nielegalnego użytkowania obiektu nie powoduje naliczenia kary z uwagi na możliwość rozważenia rozbiórki tego obiektu oraz trudności z obliczeniem wysokości kary z tytułu nielegalnego użytkowania, podczas gdy zastosowanie takiej interpretacji prowadzi do uprzywilejowania osób przystępujących do użytkowania budynku wybudowanego w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę oraz zatwierdzonego projektu budowlanego. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA w Kielcach do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (t.j.: Dz. U. Nr 102, poz. 643) oraz art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytania prawne: 1. "czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.", 2. "czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowią przepisy, o których zgodność z konstytucją RP Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OSK 568/06 skierował pytanie do Trybunału Konstytucyjnego – niniejsze postępowanie ze skargi kasacyjnej Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach należało zawiesić, gdyż jego wynik zależeć może od rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego o zgodności wyżej wymienionych przepisów ustawy Prawo budowlane z Konstytucją RP. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.