II OSK 963/07

SENTENCJA II OSK 963 / 07 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Apteki "B." A. B. i Wspólnicy Spółka Jawna w Ł. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 275/07 w zakresie odrzucenia skargi Apteki "B." A. B. i Wspólnicy Spółka Jawna w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie apteki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Apteki "B." A. B. i Wspólnicy Spółki Jawnej w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2006 r. W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz o nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji w formie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, zostały doręczone skarżącej Spółce w dniu 8 marca 2007 r. Mimo pouczenia o 7 - dniowym terminie do uzupełnienia powyższych braków skarżąca Spółka uiściła wpis lecz nie przedłożyła wymaganego odpisu z KRS, w związku z czym skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Skargę kasacyjną złożył od powyższego postanowienia reprezentujący skarżącą Aptekę "B." A. B. i Wspólnicy Spółkę Jawną w Ł. pełnomocnik, zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 65 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, poprzez błędne oznaczenie zawartości przesyłki na druku formularza potwierdzenia odbioru, bowiem przesyłka sądowa skierowana do skarżącej zawierała pisma nie wymienione na druku formularza potwierdzenia odbioru i brak w niej było wezwania do załączenia odpisu z KRS. Uzasadniając powyższy zarzut pełnomocnik skarżącej stwierdził, że przesyłkę błędnie oznaczono i nie było uzasadnionym przyjęcie przez Sąd, iż zarządzenie zostało prawidłowo doręczone w sytuacji, gdy strona go nie otrzymała. Powyższe uchybienie zdaniem strony wpłynęły na błędne rozstrzygnięcie w zaskarżonym postanowieniu, co z kolei czyni zasadnym wniosek skarżącego o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. W niniejszej sprawie we wniesionej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stronę skarżącą określono jako: "1) A. B., zam. Ł., ul. [...] 2) A. G., zam. Ł. ul. [...] Wspólnicy spółki jawnej "A. B. i Wspólnicy Spółka Jawna". " Zaznaczyć też trzeba, iż skargę podpisały: A. B. i A. G. Do tejże skargi załączono kserokopie dokumentów dotyczących Apteki "B." s.c. Ł. ul. [...]. Tymczasem wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz o nadesłanie dokumentu wykazującego sposób reprezentacji Spółki w formie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, zostało skierowane na adres "Apteka B., A. B. i Wspólnicy Sp. j., ul. [...], Ł.", co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, jak i samego wezwania. W aktach sprawy do chwili wydania, a następnie wykonania zarządzenia Sądu pierwszej instancji o usunięciu braków formalnych skargi brak było innego adresu strony skarżącej niż wskazany w skardze. Nieuprawnionym było w tej sytuacji kierowanie wezwania na adres wynikający z załączników do skargi i to w sytuacji, gdy strona skarżąca nie wskazała, iż adres wynikający z załączników jest to adres do korespondencji. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, iż wadliwe w warunkach przedmiotowej sprawy doręczenie wezwania sądowego skutkuje nieważnością postępowania o jakiej mowa w art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Skoro bowiem strony skarżące nie otrzymały wezwania Sądu na adresy, które traktować należało jako adresy do doręczeń w rozumieniu art. 46 § 2 p.p.s.a. to przyjąć trzeba, że pozbawione zostały możności obrony swych praw. Odnosząc się natomiast do zarzutów wniesionej kasacji to nie sposób podzielić argumentacji wyrażonej w skardze kasacyjnej. Nie można bowiem zaakceptować stanowiska autora kasacji, iż w przedmiotowej sprawie nastąpiło błędne oznaczenie zawartości przesyłki. Znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru tegoż wezwania nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż przesyłka zawierała zarówno wezwanie o odpis dokumentu z KRS, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu. Fakt, jednak wadliwego zaadresowanie całej przesyłki przesądził o zasadności wniesionej kasacji, ale z przyczyn uwzględnionych z urzędu i przytoczonych na wstępie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.