I AGa 154/24

<p>Sygn. akt I AGa 154/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/> <col width="435"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Małgorzata Zwierzyńska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. w Gdańsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku</p> <p>z dnia 7 czerwca 2024 r. sygn. akt IX GC 1141/23</p> <p>I.  oddala apelację;</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>SSA Małgorzata Zwierzyńska</p> <p>Sygn. akt I AGa 154/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block"> (...)</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> o zapłatę kwoty 358.400 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>358.400 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia zapłaty,</p> </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>30.155,01 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 29 sierpnia 2023 r.,</p> </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>50.000 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 27 lipca 2023 r.</p> </dd> </dl> <p>oraz kwoty 471,70 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, a także domagał się zasądzenia zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W pismach procesowych z dnia 30 stycznia 2024 r. i z dnia 12 lutego 2024 r. powód cofnął powództwo odpowiednio co do kwot 158.400 zł i 101.600 zł, zrzekając się roszczenia w tym zakresie i podtrzymując powództwo w pozostałym zakresie, także w zakresie roszczenia odsetkowego.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 7 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. akt IX GC 1141/23 orzekł następująco:</p> <p>1.  umorzył postępowanie co do kwoty 260.000,00 zł;</p> <p>2.  zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 98.871,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>50.000,00 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 27 lipca 2023 r.;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>30.155,01 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 29 sierpnia 2023 r.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>58.400,00 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 16 stycznia 2024 r.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>25.000,00 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 17 stycznia 2024 r.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>75.000,00 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 24 stycznia 2024 r.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>101.600,00 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia 2 lutego 2024 r.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>98.400 zł od dnia 8 marca 2023 r. do dnia zapłaty;</p> </dd> </dl> <p>3.  zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17.944 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 10.817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>Szczegółowe ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sąd przedstawił w pisemnym uzasadnieniu na kartach 120 - 127 akt sprawy.</p> <p>Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w części, to jest w zakresie punktu drugiego i trzeciego, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego:</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 k.p.c.</a> poprzez:</p> <p>- błędną ocenę dowodu z przesłuchania przedstawicieli stron <span class="anon-block">G. B.</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>- błędną ocenę dowodów z wiadomości e-mail z dnia 14 listopada 2022 r. i oferty z dnia 4 listopada</p> <p>- pominięcie dowodów w postaci pisma z dnia 10 stycznia 2024 r. i z dokumentacji fotograficznej dołączonej do sprzeciwu,</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 132;art. 132 § 1)">art. 132 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(5);art. 458(5) § 1;art. 458(5) § 2;art. 458(5) § 3;art. 458(5) § 4)">art. 458^{<!-- -->5} § 1-4 k.p.c.</a> przez ich niezastosowanie i niedokonanie zwrotu, ewentualnie pominięcia pism procesowych strony powodowej z 12 lutego 2024 r. i 7 grudnia 2023 r.</p> <p>W oparciu o tak sformułowane zarzuty pozwany wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonym zakresie oraz o zasądzenie od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kosztów procesu za obie instancje. Ewentualnie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji na koszt pozwanego</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie</p> <p>Mając na uwadze, że przeprowadzenie rozprawy nie było konieczne i żadna ze stron o to nie wnosiła, Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 374)">art. 374 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, co tym samym nie wymaga ich ponownego przytaczania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1);art. 387 § 2(1) pkt. 1)">art. 387 § 2^{<!-- -->1} pkt 1 k.p.c.</a>).</p> <p>Sąd Apelacyjny akceptuje także dokonaną przez Sąd a quo ocenę materiału dowodowego i za niezasadne uznaje zarzuty apelacji w przedmiocie naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> Przypomnieć należy, że skarżący podnosząc zarzut uchybienia powyższej normie musi wykazać, jakich dowodów sąd nie ocenił lub ocenił wadliwie, jakie fakty pominął i jaki wpływ pominięcia faktów czy dowodów miało na treść orzeczenia <em> <!-- -->(por. wyrok SN z dnia 5 września 2002r., II CKN 916/00).</em> Tylko ocena rażąco błędna lub oczywiście sprzeczna z treścią materiału dowodowego, nieodpowiadająca zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego może czynić usprawiedliwionym zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> Gdy jednak sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym z całości materiału dowodowego, z którego można wysnuć także wnioski odmienne, nie można mu przypisać zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> Takie działanie mieści się bowiem w przyznanych sądowi kompetencjach swobodnego uznania, którą z możliwych wersji uznaje za prawdziwą <em> <!-- -->(wyrok SN z dnia 27 września 2002r., II CKN 817/00; postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2004r., IV CK 339/02).</em> </p> <p>W ocenie Sądu Odwoławczego, sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie, a stanowisko apelującego stanowi próbę forsowania własnej wersji wydarzeń.</p> <p>Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów, w tym dowodu z przesłuchania reprezentantów stron w sposób nie naruszający kryteriów wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> W uzasadnieniu wyroku szczegółowo i logicznie uzasadnił, dlaczego w całości uznał za wiarygodne zeznania przedstawiciela powoda oraz dlaczego uznał za wiarygodne okoliczności nawiązania współpracy między stronami; Sąd wbrew zarzuto apelującego odniósł się także do kwestii wysłania oferty z dnia 4 listopada 2022 r., która nie została przez pozwanego przyjęta, gdyż materiał sprawy tego na żadnym etapie nie potwierdził, sam pozwany nie przedstawił na to żadnych dowodów.</p> <p>Logiczne jest również stanowisko Sądu Okręgowego dającego wiarę zeznaniom przedstawiciela pozwanego jedynie w ograniczonym zakresie, gdyż słusznie Sąd ten podkreślił, że jedynym potwierdzeniem akcentowanego przez stronę przyjęcia oferty miało być rzekome uściśnięcia sobie dłoni przez obu przedstawicieli stron, co w odczuciu strony pozwanej miało świadczyć o przyjęciu oferty. Co istotne, z zeznań przedstawiciela pozwanego wynika, że nie odróżniał on działalności prowadzonej przez <span class="anon-block">A. G.</span> od działalności powodowej spółki stwierdzając: „dla mnie <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>, to <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">P. (...)</span>” (k. 107). Strona pozwana wielokrotnie przy tym twierdziła w toku procesu, że w dalszym ciągu wywiązuje się z umowy sponsoringu, jednakże nie przedstawiła żadnych dowodów, np. aktualnych zdjęć banerów reklamowych czy też umowy, na podstawie której usługi te są rzekomo świadczone.</p> <p>Trudno również się zgodzić z argumentacją apelacji, jakoby wersja zdarzeń przedstawiona przez <span class="anon-block">G. B.</span> była logiczna, spójna i mająca oparcie w doświadczeniu życiowym. Przedstawione przez niego wersje zdarzeń nie są poparte dokumentami, a ponadto - co również podkreślił Sąd Okręgowy - strona pozwana usiłowała wykazać, że strony były związane i realizowały umowę zgodnie z przedstawioną ofertą na kwotę 178.500 zł (258.500 towar – 80.000 sponsoring) jednak równocześnie strona pozwana spełniła na rzecz powoda świadczenia łącznie w kwocie 340.155,01 zł (30.155,01+ 50.000+ 75.000+ 25.000 + 58.400 + 101.600), co również obniża wiarygodność stanowiska przedstawiciela pozwanego, gdyż uiszczona kwota znacznie przekracza kwotę wynikającą z oferty.</p> <p>Trafna jest również konstatacja Sądu Okręgowego, że na okoliczność prowadzenia rozmów czy też ostatecznie - zawarcia umowy w przedmiocie sponsoringu - strony z pewnością sporządziłyby stosowny dokument albo przynajmniej potwierdziłyby ustalenia w drodze elektronicznej; zasłanianie się niepamięcią jest chybione i nieprofesjonalne, gdyż przy zarządzaniu dużą spółką prawa handlowego nie sposób oczekiwać od osób wchodzących skład jej organów zapamiętania wszystkich rozmów biznesowych i ewentualnych wstępnych ustaleń, dlatego doświadczenie życiowe podpowiada, że w takich rozmowach kluczowe jest pisemne podsumowanie ustaleń obu stron, które wówczas mogą być realizowane i konsekwentnie rozliczane;</p> <p>Odnosząc się dalej do stanowiska skarżącego należy również wyjaśnić, że nabywanie towaru po takich samych stawkach, jak wskazane zostały w treści oferty oraz finalnie - na wystawionej przez powoda fakturze - nie stanowią dowodu na okoliczność zawarcia umowy sponsoringu. Błędne i niczym nie poparte są przypuszczenia pozwanego, że bez przyjęcia oferty stawki byłyby znacznie wyższe; takie same stawki mogą wynikać zarówno z wieloletniej współpracy pozwanego z <span class="anon-block">A. G.</span>, który również związany jest z powodową spółką, jak również z faktu, że powód oferuje takie stawki na rynku.</p> <p>Konkludując, argumentacja zawarta w apelacji nie zdołała obalić klarownego i wyczerpująco uzasadnionego stanowiska Sądu Okręgowego w przedmiocie oceny materiału dowodowego i wniosków wyprowadzonych na jego podstawie.</p> <p>Jeśli zaś chodzi o zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 132;art. 132 § 1)">art. 132 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(5);art. 458(5) § 1;art. 458(5) § 2;art. 458(5) § 3;art. 458(5) § 4)">art. 458^{<!-- -->5} § 1-4 k.p.c.</a> w związku z nieprzedłożeniem przez powoda dowodu nadania pełnomocnikowi pozwanego odpisu pisma z dnia 7 grudnia 2023 r. i zaniechaniem zwrotu tego pisma przez Sąd, to podkreślić należy, że osobowe wnioski dowodowe zgłoszone w tym piśmie zostały przez powoda cofnięte na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. (k. 105 verte i k. 106); na rozprawie w tej dacie została przesłuchana świadek <span class="anon-block">K. W.</span>, jednak jej zeznania Sąd Okręgowy uznał za nieistotne dla rozstrzygnięcia, a wniosek dowodowy zgłoszony w punkcie trzecim pisma został przez Sąd pominięty (k.107 verte).</p> <p>Tak więc zaniechanie przez Sąd Okręgowy zarządzenia zwrotu powyższego pisma nie wpłynęło na zakres zebranego w sprawie materiału dowodowego ani też na prezentację stanowisk stron, które zostały jasno sformułowane już w pozwie, w sprzeciwie i na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. Jak przy tym wynika z części faktograficznej uzasadnienia, Sąd Okręgowy oparł się przede wszystkim na dowodach dołączonych do pozwu, do sprzeciwu oraz na dowodzie z przesłuchania stron zawnioskowanym przez pozwanego.</p> <p>W tym stanie rzeczy wywiedziona apelacja ma charakter jedynie polemiczny wobec prawidłowych i należycie uzasadnionych ustaleń Sądu pierwszej instancji, a wobec tego podlegała oddaleniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108 k)">art. 108 k</a>.p.c 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108 k § 2;art. 108 k § 2 pkt. 6)">§ 2 pkt 6</a> w związku z § 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p> <p>SSA Małgorzata Zwierzyńska</p> </div>