II OZ 1074/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 270/07 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – [...], [...] oraz [...] w sprawie ze skargi W. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. w sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 270/07 skarżący W. T. wniósł o wyłączenie sędziów [...], [...] oraz [...] od orzekania w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2007 r. oddalił powyższy wniosek. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z okoliczności wskazanych przez skarżącego oraz z oświadczeń złożonych przez sędziów, których wyłączenia domagała się strona, nie wynika aby łączył ich z wnioskodawcą, ani z żadną inną stroną postępowania jakikolwiek osobisty stosunek, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności, a także nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Sąd wskazał również, że skarżący wnosząc ponownie o wyłączenie składu orzekającego nie podał żadnych okoliczności uzasadniających konieczność zastosowania określonych w ustawie środków prawnych. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył W. T., domagając się wyłączenia sędziów orzekających w niniejszej sprawie oraz adwokata wyznaczonego w ramach prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie. W niniejszej sprawie, jak słusznie zauważył Sąd i instancji nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie składu sędziowskiego. Skarżący we wniosku o wyłączenie sędziów, jak i w zażaleniu na postanowienie o jego oddaleniu nie przytoczył żadnych okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów. Również z oświadczeń sędziów wynika, że nie zachodzą żadne okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, a zatem uznać należało, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Wskazać należy, że przyznanie przez sąd prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu powoduje ten skutek, że konkretnego adwokata wyznacza samorząd adwokacki, do którego postanowienie o przyznaniu prawa pomocy zostało przekazane celem jego realizacji. Brak jest natomiast podstaw prawnych do orzekania przez sąd administracyjny w kwestii wykonywania raz przyznanego prawa i to bez względu na to, jakie czynności podejmowane są przez samorząd adwokacki. Strona niezadowolona z działań dotychczasowego pełnomocnika może wnieść skargę na działanie pełnomocnika do Okręgowej Rady Adwokackiej lub zwrócić się o jego zmianę. Wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu nie należy jednak do kompetencji Sądu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.