I GZ 284/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 45/19 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 października 2019 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2018r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 45/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w pkt 1 sentencji odrzucił zażalenie R. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 października 2019 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 maja 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt I GZ 258/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Bydgoszczy z 24 maja 2019 r. wzywające stronę do uiszczenia wpisu od skargi. W związku z powyższym, zarządzeniem z 31 października 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 maja 2019 r. w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 28 listopada 2019 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał zatem 5 grudnia 2019 r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła wymaganej opłaty. W dniu 3 grudnia 2019 r. nadanym w dniu 4 grudnia 2019 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 31 października 2019 r. Ponadto złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. w pkt 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a.", nie przewiduje bowiem środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zasadności wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to czynność zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma więc wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012r., sygn. akt I OZ 785/12). Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia. Wniosła o uchylenie postanowienia w pkt 1 i nadanie sprawie dalszego biegu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w pkt 1 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Bydgoszczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego. Wskazać jednak należy, że wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2019 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie z dnia 24 maja 2019 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt I GZ 258/19– stało się prawomocne. Przyjąć należy zatem, że prawidłowo Sąd I instancji stwierdził, iż wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.