I SA/Bd 522/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 sierpnia 2020r. I. K. (Skarżąca) wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę (mylnie nazwaną "zażaleniem") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Skarga została wniesiona elektronicznie. Skarga nie została podpisana przez stronę. Zarządzeniami z dnia 28 września 2020 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca została też pouczona o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Przesyłka z powyższymi pismami została doręczona Skarżącej w dniu 17 października 2020 r. (d. k. 21 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 26 października 2020 r. W dniu 23 października 2020r. Skarżąca wysłała na skrzynkę podawczą organu pismo z dnia 30 sierpnia 2020r. z dopiskiem "identyfikator profilu zaufanego 16762919". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zważywszy, że złożona do tut. Sądu skarga nie zawierała podpisu osoby ją wnoszącej, zgodnie z zarządzeniem z dnia 28 września 2020 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi przez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Sąd jednocześnie pouczył, że nieusunięcie wskazanych braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało przesłane przez Sąd na adres strony podany w skardze i doręczone w dniu 17 października 2020 r. (k. 21 akt sądowych). Zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem 26 października 2020 r. Skarżąca uzupełnienie braków formalnych skargi zamiast do Sądu wniosła do organu. W konsekwencji za datę nadania przez Skarżącą pisma należy uznać datę przekazania go przez organ do Sądu, co miało miejsce w dniu 06 listopada 2020r., a zatem po terminie, który w niniejszej sprawie upłynął z dniem 26 października 2020 r. Na marginesie Sąd wskazuje, że zapis pod skargą "identyfikator profilu zaufanego 16762919" nie spełnia wymogów formalnych podpisania skargi. W art. 20ae ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2020 r., poz. 346) wymienia się "podpis zaufany", którym nie jest jednak wyłącznie podanie numeru profilu zaufanego. Art. 3 powyższej ustawy definiuje w pkt 14 profil zaufany, jako środek identyfikacji elektronicznej zawierający zestaw danych identyfikujących i opisujących osobę fizyczną, która posiada pełną albo ograniczoną zdolność do czynności prawnych, który został wydany w sposób, o którym mowa w art. 20c albo art. 20ca, a w punkcie 14a podpis zaufany – jako podpis elektroniczny, którego autentyczność i integralność są zapewniane przy użyciu pieczęci elektronicznej ministra właściwego do spraw informatyzacji, zawierający: dane identyfikujące osobę, ustalone na podstawie środka identyfikacji elektronicznej wydanego w systemie, o którym mowa w art. 20aa pkt 1, obejmujące: imię (imiona), nazwisko, numer PESEL, identyfikator środka identyfikacji elektronicznej, przy użyciu którego został złożony, czas jego złożenia. Podanie wyłącznie numeru profilu zaufanego nie spełnia ustawowych wymagań podpisania pism w sądowym obrocie elektronicznym. Ponadto warunkiem skutecznego wniesienia skargi i podstawą do jej merytorycznego rozpatrzenia przez sąd jest uiszczenie wpisu sądowego. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przepisie tym zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a., albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 17 października 2020 r. (k. 21 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 26 października 2020 r. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. Nieuiszczenie wpisu przez Skarżącą w terminie wskazanym w wezwaniu Sądu powoduje, że skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze fakt, że uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie stanowi czynność bezskuteczną, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.