VII SA/Wa 214/05

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak(spr.), Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2005 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych skargę oddala. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Prezydent [...] , na podstawie art. 28,art.33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 39 ust. 1 ora art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. S., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wykonaniu balkonu na części istniejącego stropodachu przylegającej do lokalu nr [...] w budynku przy ul. D. w W.. W uzasadnieniu organ wskazał, iż inwestorka przedstawiła kompletny projekt budowlany, sporządzony przez osobę legitymującą się wymaganymi uprawnieniami, a także wykazała się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na podstawie oświadczenia Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia[...] .09.2004 r. Odwołanie od tej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] " podając, iż Zarząd Spółdzielni nie podjął uchwały w sprawie wyrażenia zgody na budowę balkonu, nie powiadomiono Rady Nadzorczej Spółdzielni o projektowanej inwestycji, a także nie zasięgnięto w tej sprawie opinii mieszkańców. Skarżąca dodatkowo wskazała, iż w dniu [...].06.2004 r. nastąpiła zmiana Zarządu, który obecnie nie wyraża zgody na budowę balkonu. Decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Wojewoda [...] , po rozpatrzeniu odwołania na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzje Prezydenta [...] z dnia [...] września 2004 r. W uzasadnieniu tej decyzji Wojewoda [...] wyjaśnił, iż inwestorka złożyła oświadczenie Spółdzielni, którym wyrażono zgodę na realizację projektowanego balkonu. Zgoda ta została wyrażona w piśmie z dnia [...] .06.2004 r. i jest to wiążące oświadczenie woli Spółdzielni, które nie zostało skutecznie cofnięte ani odwołane. Dodatkowo organ wyjaśnił, iż w sytuacji, gdy inwestor spełni wszystkie wymagania określone przepisami prawa budowlanego, jak to miało miejsce w tym przypadku, organ, w myśl art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] Skarżąca wskazała, że zgoda Zarządu Spółdzielni na budowę balkonu miała charakter warunkowy i uzależniona była od akceptacji projektu przez Spółdzielnię. Warunku tego nie spełniono. Budowa balkonu zmieni elewację budynku, na co nie wyrażają zgody mieszkańcy. Dodatkowo skarżąca wskazała, iż członkiem byłego Zarządu Spółdzielni była matka inwestorki, w związku z czym decyzja dotycząca najbliższego członka rodziny osoby należącej do Zarządu Spółdzielni pozostaje w kolizji z prawem spółdzielczym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa materialnego, bądź procesowego. Zgodzić należy się ze stanowiskiem Wojewody [...] o, iż brak jest podstaw do odmowy wydania pozwolenia na budowę na rzecz inwestorki K. S.. Inwestorka spełniając wymogi zawarte w przepisach Prawa budowlanego, do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę załączyła kompletny projekt budowlany (4 egzemplarze) oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, potwierdzone przez Zarząd Spółdzielni z dnia [...] .06.2004 r. Oznacza to, że spełniła warunki określone w art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego i organ architektoniczno-budowlany nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 33 ust. 4 Prawa budowlanego). Odnosząc się do podniesionego w skardze zarzutu naruszenia decyzją przepisów ustawy Prawo Spółdzielcze i przepisów Kodeksu Cywilnego to stwierdzić należy, iż przepisy te nie stanowiły podstawy wydania zaskarżonej decyzji w związku z czym nie mogło dojść do ich naruszenia. Także zarzut braku dysponowania przez inwestorkę nieruchomością na cele budowlane jest bezzasadny. Pismem z dnia [...] .06.2004 r. podpisanym przez dwóch członków Zarządu, Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wyraziła zgodę na "założenie balkonu w mieszkaniu nr [...] przy ul D.w W., pod warunkiem zatwierdzenia projektu przez Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu Gminy [...] ". Jest to wiążące oświadczenie woli Spółdzielni, które nigdy nie zostało skutecznie cofnięte. Wskazać jednak należy, iż nawet brak zgody Spółdzielni na wykonanie balkonu nie byłby tożsamy z brakiem, po stronie inwestorki, prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z brzmieniem art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto m.in. złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Tak sformułowany przepis oznacza, że wystarczające jest złożenie przez inwestora stosownego oświadczenia i nie musi on już wykazywać prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, jak tego wymagał przepis art. 33 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego przed nowelizacją wprowadzoną ustawą z dnia 27 marca 2003 r. – o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003 r. nr 80, poz. 718). W tym stanie rzeczy, skoro podniesione zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest zarzutów, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).