IV Ka 106/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 106/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 kwietnia 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.)</p> <p>SędziowieAgnieszka Szulc - Wroniszewska </p> <p>Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">C. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 4 grudnia 2024 roku sygn. akt II K 681/24</strong> </p> <p>1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu, <span class="anon-block">C. S.</span> uznaje za winnego tego, że w dniu 3 stycznia 2024 roku około godziny 6.45 w miejscowości <span class="anon-block">Ż.</span>, jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki <span class="anon-block">C. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w terenie zabudowanym z prędkością 53,8 km/h, w którym obowiązywało administracyjne ograniczenie prędkości do 50 km/h, przekroczył tą prędkość o 3,8 km/h, nie stosując się do obowiązującego ograniczenia prędkości, tj. popełnienia czynu z art. 92a § 1 kw i za to na podstawie art. 92a § 1 kw wymierza mu karę 300 ( trzystu ) złotych grzywny;</p> <p>2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 30 ( trzydzieści ) złotych opłaty za obie instancje i 550 ( pięćset pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 50 ( pięćdziesiąt ) złotych za postępowanie odwoławcze; w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji.</p> </div>