II SA/Kr 661/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Anna Szkodzińska SNSA Joanna Tuszyńska SWSA Jacek Bursa (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora [...] w K. z dnia 18 marca 2020 roku, znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia akt postępowania administracyjnego skargę oddala UZASADNIENIE W dniu 12 listopada 2019 r. do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wpłynął wniosek W. P. o przesłanie na piśmie materiałów zebranych w sprawie znak: [...] Wnioskodawca swoje żądanie oparł na art. 410 ustawy Prawo wodne uzasadniając, że wydanie pozwolenia wodnoprawnego na tak długi okres, tj. 20 lat narusza interesy osób trzecich. W dniu 21 listopada 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w Ż. wydał postanowienie znak: [...], którym odmówił W. P. umożliwienia otrzymania kopii materiału dowodowego oraz wglądu do dokumentów związanych z postępowaniem administracyjnym prowadzonym na wniosek spółki firma A w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną obejmującą pobór wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych ze studni nr H-l, zlokalizowanej na działce o numerze ewidencyjnym [...] (obręb P. ). Organ l instancji stwierdził w uzasadnieniu, że strony postępowania w sprawie udzielenia ww. pozwolenia wodnoprawnego zostały ustalone na podstawie zasięgu oddziaływania planowanego korzystania z wód, tj. na podstawie zasięgu leja depresji ustalonego w dokumentacji hydrogeologicznej dla studni nr H-l. Wszyscy właściciele nieruchomości usytuowanych w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód zostali poinformowani obwieszczeniem z dnia 16 października 2019 r. o zgromadzeniu materiału dowodowego i o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do wniosku i zebranych w toku postępowania dokumentów. Obwieszczenie to zostało podane do publicznej wiadomości w Urzędzie Gminy J., w Starostwie Powiatowym w Ż. oraz na stronie BIP Zarządu Zlewni w Ż.. Ponadto, jak stwierdził Organ l instancji, z przeanalizowanych akt sprawy wynika, że W. P. nie jest stroną w prowadzonym przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Ż. postępowaniu administracyjnym, co obliguje Organ do odmowy udostępnienia mu akt sprawy na podstawie art. 74 § 2 Kpa. Na powyższe postanowienie W. P. złożył zażalenie, zarzucając iż organ pominął art. 410 ustawy Prawo wodne, który mówi o naruszaniu interesu osób trzecich. Postanowieniem z dnia 18 marca 2020r. nr [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 126, art. 144 oraz art. 73 § 1 i 74 § 2 kpa w związku z art. 401 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r., poz. 310 z późn.zm.), uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu l instancji w całości. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 73 § 1 Kpa strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Z kolei w myśl art. 74 § 1 Kpa przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze wzglądu na ważny interes państwowy. W myśl § 2 tego przepisu odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Z powyższych przepisów wynika, że podstawową przesłanką warunkującą uruchomienie postępowania wpadkowego w sprawie dostępu do akt, a następnie umożliwiającą Organowi wydanie postanowienia o odmowie dostępu do akt jest stwierdzenie, że wniosek o udostępnienie akt sprawy pochodzi od podmiotu będącego stroną postępowania administracyjnego. Ponadto w postępowaniach administracyjnych prowadzonych w sprawach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych krąg stron ustala się na podstawie art. 401 ust. 1 Prawa wodnego, który stanowi, że stroną postępowania w sprawach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych jest wnioskodawca oraz podmioty, na które będzie oddziaływać zamierzone korzystanie z wód, lub podmioty znajdujące się w zasięgu oddziaływania planowanych do wykonania urządzeń wodnych. Z analizy akt sprawy wszczętej na wniosek spółki "firma A z dnia 27 grudnia 2018 r. o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną obejmującą pobór wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych ze studni nr H-l, zlokalizowanej na działce o numerze ewidencyjnym [...] (obręb P. na okres 20 lat wynika, że W. P. nie był stroną przedmiotowego postępowania. W operacie wodnoprawnym wskazano, że zasięg oddziaływania planowanego korzystania zwód dla studni H-l jest tożsamy z terenem ochrony bezpośredniej obejmującym obszar o powierzchni 138 m3. Natomiast w załączonej do wniosku spółki "firma A dokumentacji hydrogeologicznej zasięg oddziaływania planowanego korzystania z wód, stanowiący zasięg leja depresji, obejmował znacznie więcej działek. W wyniku wezwania Organu l instancji, wnioskodawca w dniu 21 sierpnia 2019 r., w celu właściwego ustalenia wszystkich stron postępowania, uzupełnił wniosek o wypisy z rejestru gruntów dla działek zlokalizowanych w zasięgu leja depresji powstałego podczas eksploatacji ujęcia, zgodnie z wnioskowanym zapotrzebowaniem. Z analizy ww. wypisów wynika, że W. P. nie był właścicielem którejkolwiek z nieruchomości znajdujących się w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód. A zatem stwierdzenie przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Ż., że wniosek dotyczący dostępu do akt nie pochodzi od strony postępowania, powinno prowadzić nie - jak w przedmiotowym przypadku - do wydania postanowienia o odmowie dostępu do akt, ale do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie dostępu do akt. Dodatkowo organ odwoławczy wskazał, iż powołany w zażaleniu art. 410 ust. 1 ustawy Prawo wodne, dotyczy innej sytuacji, i niż dostęp do akt. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył W. P. żądając dokładnego zbadania kwestii przyznania (przedłużenia) pozwolenia wodnoprawnego dla firma A w tym o przeanalizowanie dokumentów i sprawdzenie czy spółka firma A posiada aktualne pozwolenie wodnoprawne na pobór wód ze studni HI w P. a także o nałożenie na firma A obowiązku zamontowania urządzeń pomiarowych, które będą służyć kontroli poboru wody zgodnie z pozwoleniem wodnoprawnym na terenie [...] W odpowiedzi na skargę organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. W przypadku bezzasadności skargi, sąd skargę oddala na podstawie art. 151 p.p.s.a. Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 3 p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 73 kpa w zw. z art. 401 ust. 1 Prawa wodnego prawo wglądu do akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów przysługuje stronie postępowania, a krąg stron ustala się jako podmioty, na które będzie oddziaływać zamierzone korzystanie z wód, lub podmioty znajdujące się w zasięgu oddziaływania planowanych do wykonania urządzeń wodnych Z prawidłowej analizy akt sprawy jakiej dokonał skarżony organ wynika, iż skarżący nie był stroną postępowania o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na usługę wodną, obejmującą pobór wód podziemnych z utworów trzeciorzędowych ze stadni nr [...], zlokalizowanej na działce o numerze ew. [...], obręb P., wobec czego nie on jest legitymowany do korzystania z uprawnień procesowych przysługujących stronie. Skarżący nie był właścicielem którejkolwiek z nieruchomości znajdujących się w zasięgu oddziaływania zamierzonego przedsięwzięcia. W szczególności wynika to z operatu wodnoprawnego oraz dokumentacji hydrogeologicznej o zasięgu leja depresji powstałego podczas eksploatacji ujęcia, zgodnie z wnioskowanym zapotrzebowaniem. Skoro skarżący nie był stroną postępowania to wniosek o dostęp do akt pochodził od podmiotu nieuprawnionego, co przesądza o bezprzedmiotowości postępowania wywołanego takim wnioskiem, wobec czego organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie o udostępnienie akt. Nadto z samej treści pism i skargi wynika, iż skarżący uważa się za osobę trzecią względem postępowania prowadzonego przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Ż. PGW WP, co do którego udostępnienia akt się domagał. Nadto podkreślany przez skarżącego art. 410 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne nie tworzy podstaw udostępniania osobom trzecim akt postępowania, przez co nie może stanowić podstaw do dostępu do akt, gdyż dotyczy innej sytuacji prawnej, odnoszącej się do podstaw nałożenia na zakład posiadający pozwolenie wodnoprawne obowiązku 1) wykonania ekspertyzy, 2) opracowania lub zaktualizowania instrukcji gospodarowania wodą - i przedstawienia ich temu organowi, w terminie określonym w tej decyzji. Również wskazywanie na konieczność szczegółowego przeanalizowania wszystkich dokumentów sprawy o pozwolenie wodnoprawne odnosi się do innego przedmiotu postępowania niż kontrolowany w niniejszym postępowaniu wniosek o udostępnienie akt, a zatem znajduje się poza zakresem niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił skargę w oparciu o art. 151 p.p.s.a.