I SA/Ol 677/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy w zakresie dokumentów wyłączonych z akt kontroli celno-skarbowej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej spółce kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Spółka A reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej jako: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z "[...]" w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy w zakresie dokumentów wyłączonych z akt kontroli celno-skarbowej. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 25 października 2021 r. Strona została wezwana do usunięcia - w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej (wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu), pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z akt sądowych, korespondencja elektroniczna Sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonego braku skargi została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 9 listopada 2021 r. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, pozostawiono je bez odpowiedzi, wobec czego braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 P.p.s.a. W myśl art. 49 §1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 P.p.s.a.). Według art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wniesiona do tutejszego Sądu skarga, podpisana przez pełnomocnika Strony, zawierała brak formalny w postaci nieprzedłożenia aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej. A złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania Strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Z uwagi na wskazany brak formalny, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 25 października 2021 r., Strona została wezwana do jego usunięcia. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 28 §1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne (w tym spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, a jego usunięcie polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 marca 2020 r., sygn. akt II GZ 65/20; z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12 - uwzględnione w uzasadnieniu orzeczenia dostępne są na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza powinność złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w KRS (zob. postanowienia NSA: z 18 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 324/11, z 13 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 2737/13). Stosownie do art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 112, ze zm.) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się m.in. oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład ze wskazaniem sposobu reprezentacji. Przywołane regulacje, odczytywane łącznie, mają na celu usunięcie wątpliwości w zasadniczej dla sprawy kwestii, wymagającej ustalenia czy pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej w sprawie udzielone zostało przez osobę upoważnioną do jej reprezentacji, a następnie czy skarga została sporządzona i wniesiona do Sądu przez prawidłowo umocowanego do dokonania tych czynności pełnomocnika procesowego. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (karta 33 akt sądowych), pismo Sądu dotyczące wezwania do usunięcia rzeczonego braku formalnego skargi zostało odebrane przez pełnomocnika Strony 9 listopada 2021 r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na Skarżącą obowiązku upłynął 16 listopada 2021 r. (wtorek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem, jak wynika z akt sądowych pomimo upływu wskazanego terminu Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a.