II SA/Bk 574/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.K. "V.-T." w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia udzielenia zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu drogowego osób w krajowym transporcie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2007 r. zobowiązano skarżącego – A. K. "V. – T." w B. wezwaniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie od niej wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, podpisanie skargi oraz nadesłanie 1 (jednego) jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). W zakreślonym terminie skarżący uiścił żądany wpis (potwierdzenie polecenia przelewu k. 16) oraz nadesłał odpis skargi (k. 13), natomiast w dalszym ciągu jej nie podpisał. Tym samym nie uzupełnili braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W konkretnej sprawie skarżący nie usunął w zakreślonym terminie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Z tych też względów na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 163 § 1 ustawy skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego z dnia [...] października 2007 r. dotyczącego cofnięcia skargi wskazać należy, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1). Podkreślić jednakże należy, iż cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (tak: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987r. sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291.). Wskazana wyżej sytuacja niewątpliwie zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.