II SAB/Ol 76/20

SENTENCJA Dnia 7 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. H., A. K., E. M., Z. M. N., A. R. A., M. S., A. Z. i A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W skardze z dnia 30 sierpnia 2020 r. wniesionej, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lutego 2020 r. nr [...] wydaną w wyniku postępowania odwoławczego od decyzji Wójta Gminy z dnia 18 czerwca 2019 r. w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pn. "A" na działkach o nr [...] oraz [...], obręb S., gm. S., J. J. H., A. K., E. M., Z. M. N., A. R. A., M. S., A. Z. i A. Z. (dalej jako: "Skarżący") zarzucili przewlekłość prowadzonego postępowania przed organem odwoławczym. Wnieśli m.in. o dokonanie kontroli przewlekłości postępowania, wyjaśniając, że po wniesieniu przez nich odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] pismem z 9 sierpnia 2019 r. zostali poinformowani przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: "SKO"), że sprawa zainicjowana ich odwołaniem zostanie rozpoznana w późniejszym terminie, gdyż akta sprawy administracyjnej znajdują się w WSA w Olsztynie (sygn. akt II SAB/Ol 37/19). Jednak we wskazanej sprawie WSA w Olsztynie wydał wyrok w dniu 16 lipca 2019 r., co wynika z sentencji orzeczenia znajdującej się w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych. Dopiero 12 lutego 2020 r. SKO rozstrzygnęło złożone przez nich odwołania, o czym zawiadomiono na stronie internetowej SKO w dniu 19 lutego 2020 r. Zarzucili, że nieprawdopodobnym jest rozpoznawanie sprawy przez okres od sierpnia 2019 r. do 12 lutego 2020 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 października 2020 r. rozdzielono sprawy ze skargi Skarżących w ten sposób, że skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: "SKO") z 12 lutego 2020 r. nr [...] zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Ol 718/20, natomiast sprawę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez SKO w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia zarejestrowano po sygn. akt II SAB/Ol 76/20. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Wyjaśniono, że postępowanie administracyjne zostało załatwione z przekroczeniem ustawowego terminu z uwagi na fakt, że organ nie dysponował całością akt postępowania organu I instancji, które znajdowały się w WSA w Olsztynie w związku ze skargą wniesioną przez "A" Sp. z o.o. na bezczynność organu I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 października 2020 r. wezwano skarżących: J. J. H., A. K., E. M., A. R. A., M. S., A. Z. i A. Z. do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do SKO na niezałatwienie sprawy w terminie. Odrębnym zarządzeniem z 2 października 2020 r. pouczono strony, że pisma do Sądu mogą być sporządzane w postaci papierowej albo w formie dokumentu elektronicznego. W przypadku sporządzania dokumentów w formie elektronicznej pisma do Sądu wnosi się wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu zlokalizowaną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), nie zaś drogą e-mailową. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 października 2020 r. wezwano skarżącego Z. M. N. do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych wniesionej skargi poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do SKO na niezałatwienie sprawy w terminie. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (karta [...] akt) wynika, że Z. M. N. potwierdził odbiór wezwania w dniu 6.10.2020 r. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wezwania wynika, że zostały one doręczone: - J. J. H. w dn. 9.10.2020 r. ( karta [...] akt ), - A. K. w dn. 9.10.2020 r. ( karta [...] akt ), - E. M. w dn.9.10.2020 r. ( karta [...] akt ), - A. R. A. w dn. 14.10.2020 r. ( karta [...] akt ), - M. S. w dn. 9.10.2020 r. ( karta [...] akt ), - A. Z. w dn. 12.11.2020 r. ( karta [...] akt ), - A. Z. w dn. 12.11.2020 r. ( karta [...] akt ). W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny poprzedzone jest zawsze badaniem spełnienia warunków formalnych i fiskalnych, od których zależy dopuszczalność jej wniesienia. Oznacza to, że kontrola legalności aktów administracyjnych ich bezczynności lub przewlekłości prowadzonego postępowania, które zostały poddane kognicji sądów administracyjnych możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, gdy została wniesiona w odpowiednim terminie, przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, wniesienie skargi poprzedziło wezwanie organu, a także jeżeli strona skarżąca uczyni zadość obowiązkom fiskalnym w postaci uiszczenia opłaty sądowej. Stwierdzenie braku spełnienia którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi uniemożliwia rozpoznanie przez Sąd istoty sprawy. Wstępna kontrola formalna dokonana przez Sąd wykazała, że skarga inicjująca przedmiotowe postępowanie jest obarczona brakami formalnymi w postaci braku podania numeru PESEL wnoszących skargę, jak też braku przedłożenia dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do SKO na niezałatwienie sprawy w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osoba fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast stosownie do art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W rozpoznawanej sprawie pomimo wezwania skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, jak też przesłania dokumentu wskazującego na ponaglenie organu na niezałatwienie sprawy w terminie, żaden ze skarżących nie uzupełnił braków wniesionej skargi. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił wniesioną skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.