III SA/Kr 421/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2007r. sygn. III SA/Kr 421/07 oddalającego skargę G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 4 września 2007r. sygn. III SA/Kr 421/07. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał w dniu dnia 4 września 2007r. wyrok o sygn. III SA/Kr 421/07 oddalający skargę G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg dla skarżącego w dniu 05.09.2007r. a minął w dniu 11.09.2007r. W dniu 10.10.2007r. złożył on osobiście w Sądzie prośbę o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku, załączając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu. Ustawa wskazuje jednak warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 §1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 §4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. G. B. dołączył do wniosku prośbę o sporządzenie uzasadnienia jednakże z treści wniosku nie wynika czy zachował on 7-dniowy termin do złożenia wniosku od ustania przyczyny uchybienia. Pisze on jedynie, że nie miał urlopu i nie mógł wrócić z zagranicy, dlatego też nie mógł stawić się w sądzie. Nie podaje żadnych dat. Jako, że Sąd w przedmiocie przywrócenia terminu nie może domniemywać, że strona uchybiła terminowi w tej, a nie w innej dacie - fakt spóźnienia musi bowiem wyraźnie wynikać z treści wniosku – należy przejść do rozważań na gruncie art. 86 § 1 w/w ustawy czyli do ustalenia czy strona uprawdopodobniła, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie nie było przez nią zawinione. Brak winy – jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przyjmuje przy tym obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 141 § 1 i 2 w/w ustawy uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z art. 139 § 2 zd. 1 i 2 tej ustawy ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym. Nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia. Zapis ten ma szczególne znaczenie w kontekście twierdzenia skarżącego, iż z uwagi na przebywanie poza granicami kraju nie mógł stawić się w sądzie. Nieobecność strony na ogłoszeniu wyroku nie zmienia zasad sporządzania uzasadnienia i jego doręczenia. Należy nadmienić, że wniosek o uzasadnienie można złożyć również drogą pocztową, nie jest koniecznym osobista wizyta w sądzie, byleby zachować datę nadania przesyłki mieszczącą się w ustawowych siedmiu dniach. Dlatego nie można uznać nieobecności G. B. w kraju za okoliczność, która wyłącza na gruncie art. 86 w/w ustawy jego winę w uchybieniu terminu. W kontekście twierdzeń skarżącego jego nieobecność związana jest z działaniami podejmowanymi przez niego samego a więc brak podstaw do ustaleń, że zaszły okoliczności, które złożyły się na niezachowanie terminu. Inaczej mówiąc, skarżący nie wykazał, że zachował szczególną staranność przy dokonywaniu czynności procesowej. Wobec powyższego, Sąd stoi na stanowisku, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu G. B. do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie o sygn. III SA/Kr 421/07, co jest podstawą na gruncie art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do odmowy przywrócenia terminu, co też wyrażono w sentencji postanowienia.