II OZ 1314/11

SENTENCJA Dnia 21 grudnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. i Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2170/11 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.S. i Z.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego dnia [...] września 2010 roku, nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli W.S. i Z.S. Wyrokiem z dnia 4 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone wyrokiem z dnia 4 października 2011 roku. Stosownie zaś do treści art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Brak jest zatem przedmiotu zażalenia, bowiem rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia z mocy ustawy nie funkcjonuje już w obrocie prawnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z 61 § 6, art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.