I C 60/22

<p>Sygn. akt I C 60/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. Ś.</span> przeciwko <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza od powódki <span class="anon-block">M. Ś.</span> na solidarnie rzecz pozwanych <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 60/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>STAN FAKTYCZNY</p> <p> <span class="anon-block">M. Ś.</span> domaga się od <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> zapłaty ceny 15.000 zł za sprzedane im wyposażenie lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, natomiast adresaci (nabywcy prawa własności lokalu) żądania stoją na stanowisku, że zakupili te przedmioty jako części składowe lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne (k. 16, 19, 21-25)</em> </p> <p>OCENA DOWODÓW</p> <p>Stan faktyczny na potrzeby rozstrzygnięcia był bezsporny.</p> <p>KWALIFIKACJA PRAWNA</p> <p>Powództwo podlegało oddaleniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> (punkt I.). Powódka nie posiada interesu prawnego w ustaleniu istnienia umowy sprzedaży objętych pozwem ruchomości, gdyż służy jej dalej idące roszczenie – <span class="underline"> <!-- -->o świadczenie</span> (zapłatę ceny), co zresztą jest oczywiste, gdyż właśnie tego dotyczy przedsądowe wezwanie do zapłaty. Umowa sprzedaży tych ruchomości – wg treści uzasadnienia pozwu i z perspektywy powódki – nie miała zawierać żadnych innych postanowień, które mogłyby na przyszłość mieć jakiekolwiek skutki wykraczające poza interes ekonomiczny powódki w uzyskaniu ceny. Zresztą takowych innych skutków profesjonalnie reprezentowana powódka nawet nie była w stanie zaprezentować i wyrazić, bo faktycznie trudno byłoby je sformułować. Zwykłe skutki umowy sprzedaży ruchomości, np. w postaci obowiązku podatkowego (ciążącego na nabywcach) bądź też ustawowych uprawnień nabywców (np. z rękojmi) nie aktywują interesu prawnego w ustaleniu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>, w każdym razie nie z perspektywy powódki. Reasumując, pełna realizacja cywilnoprawnego interesu prawnego powódki mogła być przeprowadzona w drodze powództwa o zapłatę ceny, w którym przesłankowo można powoływać się na istnienie i określoną treść umowy sprzedaży – jest to zjawisko powszechne w praktyce orzeczniczej. Nie jest więc słusznym teza powódki, że chciałaby najpierw potwierdzić, jaka była treść umowy, a później dochodzić zapłaty – w rzeczywistości można to uczynić za pomocą jednego powództwa o zapłatę.</p> <p>Stwierdzenie braku interesu prawnego w ustaleniu wyczerpuje istotę sprawy w świetle zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> wykluczając rozważanie przez Sąd kwestii istnienia lub nieistnienia spornej umowy (na płaszczyźnie prawnej i dowodowej) – a to z uwagi na prawny wymóg zwięzłości uzasadnienia, z którego należy wywodzić zakaz wprowadzania doń dygresji lub ustaleń i ocen hipotetycznych (warunkowych, „z ostrożności”) – por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327;art. 327 § 2(1))">art. 327 § 2^{<!-- -->1} k.p.c.</a> </p> <p>KOSZTY</p> <p>Koszty przegranego procesu (z odsetkami) ponosi powódka na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Na zasądzone solidarnie na rzecz wygrywających koszty składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z 22/10/2015 w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) – punkt II.</p> </div>