I GSK 2260/06

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Celnej w B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt I GSK 2260/06 w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt I GSK 2260/06 w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt I GSK 2260/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Bk 189/05 oraz zasądził od P.D.I.P. Spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 2402 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o orzeczenie o całości skargi kasacyjnej w zakresie dotyczącym żądania zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych i zasądzenie od P.D.I.P. Spółki z o.o. w B. wynagrodzenia za czynności radcy prawnego w kwocie 2. 400 zł, to jest 100% stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. strona może (...) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Przepis ten ma wówczas zastosowanie, gdy Sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach zawartych w skardze, bądź jeżeli wyrok nie zawiera dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien podjąć z urzędu. Wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia te wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Celnej w B. przez uchylenie zaskarżonego wyroku, a także orzeka o złożonym przez Dyrektora Izby Celnej w B. wniosku o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Okoliczność, iż Naczelny Sąd Administracyjny zasądził na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. koszty postępowania kasacyjnego w niższej wysokości niż określa to strona w swoim wniosku nie uzasadnia uzupełnienia wyroku, gdyż zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku. Skoro Sąd orzekł o kosztach postępowania, to wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów zmierza w istocie do zmiany orzeczenia Sądu w tym zakresie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.