II AKzw 2271/22

<p>Sygn. akt II AKzw 2271/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sądu Apelacyjnego Gwidon Jaworski</p> <p>Protokolant: Magdalena Golyszny</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> <p>na skutek zażalenia obrońcy skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 września 2022 roku, sygn. akt III Kow 1152/22</p> <p>o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  zmienić punkt 1 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 k.k.</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 78;art. 78 § 1)">art. 78 § 1 k.k.</a> warunkowo zwolnić <span class="anon-block">M. B.</span>, s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d.<span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 26.10.2020 r. sygn. II K 793/20 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2050 z późn. zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> na karę 3 lat pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 k.k.</a> wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 (trzech) lat, to jest do dnia 29 listopada 2025 roku;</p> <p>3.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 159)">art. 159 k.k.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1;art. 72 § 1 pkt. 4;art. 72 § 1 pkt. 5;art. 72 § 1 pkt. 8)">art. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 i 8 k.k.</a> oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora oraz zobowiązać do:</p> <p>a) informowania kuratora o przebiegu okresu próby,</p> <p>b) podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,</p> <p>c) powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających;</p> <p>d) przestrzegania porządku prawnego i zasad współżycia społecznego,</p> <p>4.  w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy,</p> <p>5.  kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie obrońcy skazanego należało uznać za zasadne.</p> <p>Kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia poczyniona przez pryzmat podniesionego przez skarżącego zarzutu i przywołanej na jego poparcie argumentacji wykazała, że uprawnionym jest sfomułowanie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, co z kolei uzasadnia udzielenie wymienionemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.</p> <p>Dla porządku wskazać należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 k.k.</a>, skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka probacyjnego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.</p> <p>Sąd I instancji poczynił w zasadzie prawidłowe ustalenia faktyczne co do sposobu funkcjonowania skazanego po jego osadzeniu w jednostce penitencjarnej. Sąd Apelacyjny nie podziela jednak poglądu, jakoby proces resocjalizacji skazanego dla swojej skuteczności wymagał wyłącznie dalszych oddziaływań w warunkach Zakładu Karnego. Analiza uzupełnionego o aktualną opinię jednostki penitencjarnej materiału dowodowego skłania bowiem do wyrażenia poglądu, że dalsza resocjalizacja skazanego w warunkach wolnościowych przyniesie pożądany społecznie skutek wobec skazanego, który swoją postawą wykazał, że zasługuje na udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia.</p> <p>Zauważyć bowiem należy, że skazany po raz pierwszy odbywa karę pozbawienia wolności i jest osadzony od dnia 11 kwietnia 2020 r. Dostrzec wypada, że wprawdzie początkowo przebieg jego resocjalizacji nie przebiegał prawidłowo, albowiem w dniu 4 stycznia 2021 r. wykryto, że skazany znajduje się pod wpływem środków odurzających, w wyniku czego został skierowany z zakładu karnego półotwartego do zakładu karnego typu zamkniętego, to jednak po tym incydencie jego zachowanie uległo znacznej poprawie. Skazany ukończył program podstawowej psychoterapii uzależnienia w trakcie którego poczynił zadowalające postępy. W dniu 19 października 2022 r. z uwagi na bardzo dobre zachowanie skazany został skierowany do zakładu typu otwartego, gdzie poziom jego samodyscypliny i samokontroli nie budzi żadnych zastrzeżeń. Skazany 24 razy był nagradzany regulaminowo. Jest zatrudniony w systemie bez konwojenta i z powierzonych obowiązków wywiązuje się w sposób należyty. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, w zakresie którego zadania realizuje na bieżąco. W 2021 r. uczestniczył w spotkaniach Intergrupy Anonimowych Alkoholików, które były dobrowolne i w okresie od 22.02.2021-01.03.2021r. brał udział w programie resocjalizacyjnym przeciwdziałania uzależnieniu od środków odurzających. Skazany posiada ponadto promesę zatrudnienia jako pracownik ogólnobudowlany.</p> <p>Dostrzec należy, że skazany prawo do warunkowego przedterminowego zwolnienia nabył w dniu 8 października 2021 r. Koniec kary przypada mu natomiast na dzień 10 kwietnia 2023 r., a zatem zostało mu do odbycia niecałe 5 miesięcy kary. Zwrócić należy również uwagę, że skazany jest osobą stosunkowo młodą. Ostatniego naruszenia dyscypliny dopuścił się w dniu 4 stycznia 2021 r. Od tamtej chwili jego zachowanie jest wzorowe. Skazany ma ponadto zapewnione wsparcie najbliższych członków rodziny.</p> <p>Z naprowadzonych powyżej względów Sąd Apelacyjny doszedł do konstatacji, że w przypadku skazanego proces readaptacji społecznej i dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach wolnościowych mogą okazać się dużo bardziej skuteczne, dając lepsze efekty resocjalizacyjne. Zaakcentować w tym miejscu należy, że fakt udzielenia warunkowego zwolnienia nie oznacza przecież wcale zakończenia procesu resocjalizacji, skoro będzie on prowadzony w dalszym ciągu, mimo że w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora. Uwzględniając okres kary pozostałej skazanemu do odbycia, zasadnym wydaje się natomiast poddanie go dłuższym oddziaływaniom resocjalizacyjnym w ramach warunkowego przedterminowego zwolnienia, którego udzielenie oznaczać będzie, że zostanie on poddany dłuższemu nadzorowi, który mimo iż odbywać się będzie w warunkach wolnościowych może przynieść znacznie lepszy i bardziej pożądany społecznie skutek, aniżeli odbycie reszty kary w warunkach izolacji.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Odwoławczy uznał, że bilans danych dotyczących skazanego wypada pozytywnie, a swoim postępowaniem udowodnił on, że nastąpiła w nim trwała zmiana postawy życiowej, dlatego też zasługuje na szansę, aby udowodnić to w warunkach wolnościowych. Z kolei zastosowane wobec skazanego obowiązki probacyjne umożliwią dalszą jego resocjalizację i pozwolą na utrwaleniu u niego wypracowanych w warunkach zakładu karnego prawidłowych postaw, a zarazem na kontrolę jego zachowania w okresie próby.</p> <p>Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie zaskarżonego postanowienia i udzieleniu <span class="anon-block">M. B.</span> warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, na warunkach określonych w sentencji postanowienia. Z uwagi na uwzględnienie zażalenia, kosztami postępowania odwoławczego obciążono zarazem Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- o treści postanowienia zawiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności oraz Dyrekcję Aresztu Śledczego w Częstochowie,</p> <p>- zwrócić akta sprawy.</p> <p>Katowice, dnia 29 listopada 2022 roku.</p> </div>