II SA/Lu 783/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podjęcia wstrzymanego postępowania egzekucyjnego I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J.L. nakazał M. K. wymianę belki stropowej w pomieszczeniu mieszkalnym oraz wykonanie remontu więźby dachowej nad pomieszczeniem sieni z uzupełnieniem brakującego pokrycia i ścian pomieszczeń sieni w budynku mieszkalnym znajdującym się na działce położonej w K. w terminie do dnia 31 maja 2009r. Wobec niewykonania wspomnianego obowiązku, po doręczeniu zobowiązanej w dniu 19 sierpnia 2009r. upomnienia, organ wystawił w dniu 9 września 2009r. tytuł wykonawczy i wszczął postępowanie egzekucyjne. W wyniku przeprowadzonych oględzin na działce zobowiązanej w dniu 27 listopada 2009 r. stwierdzono, że nadal nie wykonała ona robót nałożonych na nią decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. nałożono na nią grzywnę w celu przymuszenia do wykonania wspomnianych obowiązków. Na postanowienie to zobowiązana złożyła zażalenie oraz wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2009 r. W związku ze złożonym zażaleniem, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r. na podstawie art. 17 §1 i §2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. organ wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją z dnia [...] marca 2009 r., a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2009 r. Rozpoznając odwołanie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r., a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r., ( sygn. akt II SA/Lu 675/10 ) oddalił skargę M. K. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. L., mając na uwadze prawomocne zakończenie wznowionego postępowania, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. na podstawie art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i art. 97 § 2 kpa podjął wstrzymane postępowanie egzekucyjne. Na postanowienie to zażalenie wniosła M. K., która uzasadniając je podniosła, że wprawdzie postępowanie przed WSA w Lublinie zostało zakończone, ale wciąż toczy się postępowanie spadkowe przed Sądem Rejonowym w J. L. oraz, iż budynek, w którym zobowiązana jest wykonać roboty budowlane do przeprowadzenia, których zobligowana została decyzją z dnia 23 kwietnia 2009 r. nie nadaje się do remontu. Rozpoznając zażalenie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie w tym zakresie. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje instytucji podjęcia wstrzymanego postępowania egzekucyjnego. Z treści art. 17 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wynika, że organ egzekucyjny lub organ odwoławczy w przypadku wniesienia zażalenia może, w uzasadnionych przypadkach wstrzymać postępowanie egzekucyjne do czasu rozpatrzenia zażalenia. Zatem w przypadku, gdy organ odwoławczy rozpatrzy zażalenie, ustają przesłanki wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy za wadliwe uznał też powołanie w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia art. 97 kpa. Jak wielokrotnie bowiem podkreślano w orzecznictwie sądów administracyjnych przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczące zawieszenia postępowania nie mają zastosowania w toku administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Odnosząc się do argumentów zażalenia stwierdzono, że brak jest ustawowych przesłanek do ich uwzględnienia. Na postanowienie w L. z dnia [...] sierpnia 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła M. K. Zażądała ona uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. L. z dnia [...] czerwca 2011 r. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że aktualnie toczy się postępowanie spadkowe przed Sądem Rejonowym w J. L. Dotyczy ono działu spadku, a co za tym idzie, dotyczy ono zmiany współwłasności nieruchomości, na której znajduje się budynek, będący przedmiotem postępowania administracyjnego. Wynik tego postępowania – w ocenie skarżącej – będzie miał istotne znaczenie dla postępowania administracyjnego. Ponadto skarżąca zwróciła uwagę na to, że stan techniczny budynku do remontu, którego została zobowiązana decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., uniemożliwia jego przeprowadzenie. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, jednak z innych przyczyn niż w niej podniesiono. W myśl art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) o ile przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie na postanowienie wydane w toku postępowania egzekucyjnego w administracji przysługuje zatem jedynie wówczas, gdy wyraźnie tak stanowią przepisy ustawy o postępowania egzekucyjnym w administracji bądź, gdy wynika to z przepisów kpa ( art.18 ustawy ). Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, normujące przypadki zaskarżalności zażaleniem podejmowanych w toku postępowania egzekucyjnego rozstrzygnięć, nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego o podjęciu wstrzymanego postępowania egzekucyjnego. Możliwości takiej nie dają również przepisy kpa, które zgodnie z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stosuje się odpowiednio, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. Ze względu na treść art. 18 przepisy dotyczące zażaleń zawarte w kpa, powinno się stosować tylko w takim zakresie i w taki sposób, aby prowadziło to do uzupełnienia unormowań dotyczących możliwości wnoszenia zażalenia zawartych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji a nie do ich modyfikacji (por. P. Przybysz Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz., Wydanie 6, Warszawa 2011, s. 98). Oznacza to, że przepisy dotyczące zażaleń zawarte w kpa mogą być stosowane tylko wówczas, gdy zagadnienie wnoszenia zażalenia nie jest unormowane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera jednak normatywnej podstawy umożliwiającej zaskarżenie zażaleniem postanowienia o podjęciu wstrzymanego postępowania egzekucyjnego. Wniesienie zażalenia było zatem niedopuszczalne i nie mogło prowadzić do ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy. W tej sytuacji jego rozpoznanie przez organ odwoławczy i wydanie zaskarżonego postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2002 r., sygn. akt IV SA 1439/99 – Lex nr 80588). Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy uwzględni powyższe stanowisko Sądu. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało stwierdzić nieważność zaskarżonego postanowienia. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art.205 § 1 wspomnianej ustawy