I Co 1558/22

<p>Sygn. akt I Co 1558/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 2 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dorota Słowik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. w Tczewie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>o zawezwanie do próby ugodowej</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>odrzucić wniosek</p> <p>Sygn. akt I Co 1558/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 5 września 2022 r. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej uczestników postępowania <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">H. K.</span> w sprawie o zapłatę kwoty 441.466,24 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia uczestnikom niniejszego wniosku z tytułu świadczenia nienależnego otrzymanego przez uczestnika w związku z umową kredytu odniesionego do waluty <span class="anon-block"> (...)</span>, której ważność jest w chwili obecnej kwestionowana przed sądem. Wnioskodawca podniósł, iż w dniu 5 października 2007 r. zawarł z uczestnikami postepowania umowę kredytu hipotecznego nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Zgodnie z treścią umowy wnioskodawca udostępnił uczestnikom kwotę 189.000 zł. Umowę zawarto na czas określony, oznaczony w umowie. 8 lipca 2019 r. kredytobiorcy złożyli w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku pozew przeciwko Bankowi, kwestionując między innymi skuteczność klauzul <span class="anon-block"> (...)</span>, zawartych w umowie kredytowej. Postępowanie to jest obecnie w toku – sygn. akt I C 2483/19. Wnioskodawca wskazał, iż co prawda nieważność umowy nie została przesądzona prawomocnym wyrokiem, jednak kredytodawca może żądać zwrotu świadczenia od chwili, w której umowa kredytu stała się trwale bezskuteczna. W zawiązku z zakwestionowaniem przez kredytobiorcę ważności umowy wszelkie świadczenia otrzymane przez kredytobiorcę na podstawie umowy winny ulec zwrotowi jako świadczenia nienależne.</p> <p>Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał Sądowi Rejowemu w Tczewie i Sądowi Rejonowemu w Grodzisku Wielkopolskim. W okręgu właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Tczewie zamieszkuje uczestniczka <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">A. K.</span> w odpowiedzi na wniosek wskazała, że między stronami toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku sygn. akt I C 2483/19 dotyczące ważności umowy kredytu. We wskazanym postępowaniu Bank nie widzi możliwości zawarcia ugody przez strony i rozliczenia w całości umowy kredytu, w ocenie uczestniczki ugoda między stronami może zostać zawarta jedynie w toczący się już postępowaniu, dlatego sprzeciwia się zawarciu ugody w przedmiotowej sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd ustalił i zważył co następuje: </strong> </p> <p>Bezsporne jest, iż przed Sądem Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku pod sygn. akt I C 2483/19 pomiędzy stronami toczy się postępowanie, którego przedmiotem jest umowa kredytu hipotecznego nr <span class="anon-block"> (...)</span>. W ww. postępowaniu powodowie (w tym uczestniczka niniejszego postępowania) żądają ustalenia istnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy zawartej przez strony oraz jej skuteczności i ważności.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1)">art. 199 § 1 kpc</a>, Sąd odrzuci pozew:</p> <p>1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna;</p> <p>2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona;</p> <p>3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.</p> <p>Zawezwanie do próby ugodowej w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 184;art. n)">art. 184 i n. kpc</a> przerywa bieg terminu przedawnienia, a samą ugodę sądową można zawrzeć nie tylko w postępowaniu pojednawczym, ale także w procesie (postępowaniu nieprocesowym). Podkreślenia wymaga fakt, iż niedopuszczalnym jest prowadzenie- co do tych samych roszczeń- postępowania pojednawczego.</p> <p>W ramach badania dopuszczalności wniosku o zawezwanie do próby ugodowej sąd musi uwzględnić to, czy wystąpienie z nim nie jest - jako nadużycie uprawnienia procesowego - sprzeczne z dobrymi obyczajami, a jeżeli stwierdzi, że taka sprzeczność występuje, powinien odrzucić wniosek o zawezwanie do próby ugodowej (por. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 lipca 2018 r., V CSK 348/17, Lex nr 2525421). Powszechnie przyjmuje się, że sprzecznie z dobrymi obyczajami (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>) działa wierzyciel, który występuje z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej nie w celu realizacji swojego roszczenia w drodze zawarcia ugody, lecz chcąc wyłącznie wydłużyć okres jego zaskarżalności przez doprowadzenie do przerwy biegu przedawnienia. (por. Wiśniewski Paweł, Postępowanie pojednawcze, procedura)</p> <p>W judykaturze i orzecznictwie wskazuje się, iż ostatnio zaobserwowany trend kierowanych przez banki zawezwań do zawarcia ugody, w rzeczywistości nie mają na celu zawarcia ugody, bowiem trudno zawrzeć ugodę w przedmiocie roszczenia, które jeszcze nie powstało, gdyż umowa kredytowa nadal nie została unieważniona/ wypowiedziana.</p> <p>Również w przedmiotowej sprawie zauważalny jest fakt, iż jedynym celem złożenia wniosku było przerwanie biegu przedawnienia roszczenia. Pomiędzy stronami jest w toku postępowanie, którego przedmiotem są zobowiązania stron wynikające z zawartej umowy kredytowej nr <span class="anon-block"> (...)</span> . Zatem jeżeli wnioskodawcy przyświecałby cel ugodowego zakończenia sporu z uczestniczką postępowania, jest w pełni uprawniony do przedstawienia tego rodzaju propozycji w toku toczącego się postępowania przed Sądem Rejonowym Gdańsk- Południe w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I C 2483/19.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 1)">art. 199 § 1 pkt. 1. kpc</a> orzekł o odrzuceniu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.</p> <p> <em> <!-- -->SSR <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>