I1 C 912/22

<p>Sygn. akt I 1 C 912/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 225,58 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy);</p> <p>II.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 2.217 zł (dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na datę zamknięcia rozprawy wartość przedmiotu sporu nie przekraczała tysiąca złotych, co uzasadnia zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505^{<!-- -->8} § 4</a> zd. pierwsze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> </p> <p>Wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa:</p> <p>Podstawą prawną rozstrzygnięcia w punkcie I. sentencji był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.p.c.</a>, regulacja ta przewiduje uprawnienie wierzyciela do żądania odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481 § 1)">§ 1</a>), natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 481 § 2)">§ 2</a> określa wysokość tych odsetek.</p> <p>Zasądzona kwota obejmuje skapitalizowane (skumulowane) przez powoda odsetki ustawowe za opóźnienie (od należności głównej) zgodnie z wyliczeniem (poprawnym) przedstawionym w piśmie przygotowawczym pełnomocnika powoda z dnia 22.08.2022 r.</p> <p>Argumenty pozwanej twierdzącej, że nie pozostawała w opóźnieniu są niezasadne w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 15)">art. 15 ustawy o własności lokali</a>, który przewiduje, że na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca. Obowiązek uiszczania opłat jest niezależny od tego czy właściciel korzysta z lokalu, czy też przekazał go w posiadanie zależne (np. najemcom). Dla jego powstania wystarczającym jest, że dana osoba jest właścicielem samodzielnego lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu. Przywołać należy w tym miejscu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 13)">art. 13 ustawy o własności lokali</a>. Zgodnie z tym przepisem na właścicielach lokali ciąży obowiązek współdziałania z pozostałymi współwłaścicielami dla ochrony wspólnego dobra. Konkludując, wymagalność zaliczek nie była uzależniona od doręczenia zawiadomień o ich wysokości na aktualny adres pozwanej – właściciel lokalu, o ile nie ma wiedzy o wysokości comiesięcznych zaliczek (i ich nie uiszcza przez szereg kolejnych okresów płatności) powinien współdziałać zgodnie z art. 13 w/w ustawy poprzez samodzielne podjęcie działań w celu uzyskania wymaganych informacji (tj. zgłosić się do zarządu wspólnoty lub administratora).</p> <p>Osobną kwestią jest fakt, że powódka nie udowodniła swoich twierdzeń w zakresie rzekomego poinformowania Wspólnoty o aktualnym miejscu pobytu (nie stawiła się bez usprawiedliwienia na przesłuchanie na rozprawę). Nie zrealizowała więc ciężaru wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> </p> <p>Koszty procesu</p> <p>Pozwana przegrała proces w całości – zaspokoiła wymagalne roszczenie powoda (kwota główna) dopiero po wniesieniu pozwu oraz nie uiściła słusznych pretensji odsetkowych. Innymi słowy – dała powód do wytoczenia powództwa. Stąd – na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zasądzono od niej na rzecz powoda całość należnych kosztów na które składa się: opłata sądowa od pozwu (400 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozp. MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).</p> </div>