II K 412/19

<p> Sygn. akt II K 412/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->sędzia Roman Chorab</strong> </p> <p>Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Z.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z d. <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21.00 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał kradzieży z włamaniem, której przedmiotem był pojazd marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 26.000 zł, stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;</p> <p>II.  zasądza od oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">G. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł, tytułem kosztów postępowania.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="36"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="48"/> <col width="11"/> <col width="41"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="127"/> <col width="115"/> <col width="11"/> <col width="55"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->II K 412/19</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>Subsydiarnym aktem oskarżenia <span class="anon-block">P. Z.</span> został oskarżony o to , że :</p> <p>w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>;</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k. k.</a> </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Fakt 1.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> w chwili obecnej ma 38 -letnim mieszkańcem <span class="anon-block">P.</span>. Był on sądownie karany wprawdzie jednokrotnie , ale za kilkanaście przestępstw kradzieży i paserstwa.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 97-98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Fakt 2.</p> <p>Dokonanego w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , „zaginięcia”, którego przedmiotem był pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>;</p> </td> <td colspan="6"> <p> protokół z przesłuchania świadków :</p> <p>- pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>;</p> <p> <span class="anon-block">W. S.</span>;</p> <p> <span class="anon-block">W. Z.</span>;</p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span>;</p> <p> <span class="anon-block">P. W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>k.20v-21.</p> <p>k.21v-22.</p> <p>k.88v-90.</p> <p>k. 38v</p> <p>k.100v-101</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , dokonał kradzieży z włamaniem której przedmiotem był pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>;</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k. k.</a> </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Czyn zarzucony osk. <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Brak dowodów</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.</p> <p>2.</p> <p>3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Brak jakichkolwiek dowodów pozwalających na zakwestionowanie tych wyjaśnień.</p> <p>Niczym nie poparte przypuszczenia pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span> nie mogą dyskwalifikować wyjaśnień osk. <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>Nadto , co jest zdaniem Sądu , kluczową okolicznością w niniejszej sprawie to fakt prawomocnego umorzenia postępowania prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim w sprawie właśnie:</p> <p>kradzieży z włamaniem w okresie od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , której przedmiotem był pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->z uwagi na to , że czynu takiego nie popełniono ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt. 1 kpk</a>.);</em> </strong> </p> <p>Powyższe umorzenie miało miejsce dwukrotnie i jest prawomocne</p> <p>DOWÓD : akta postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim o sygn. PR 1 Ds. 95.2019.</p> <p>Niezależnie od powyższego , nie tracąc z pola widzenia zeznań świadka <span class="anon-block">M. C.</span> , który zaprzeczył wyjaśnieniom osk. <span class="anon-block">P. Z.</span> złożonym w niniejszej sprawie absolutnie nie można wyciągać z tego wniosku , że te wyjaśnienia są niewiarygodne , choćby z tego względu , że gdyby teoretycznie potwierdził je <span class="anon-block">M. C.</span> to niewątpliwie naraża się on na zarzut co najmniej popełnienia przestępstwa podżegania do kradzieży z włamaniem , a nie można nawet wykluczyć zarzutu współudziału w kradzieży samochodu m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> należącego do pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span> , co w sposób oczywisty jest dla niego niekorzystne. Tym samym nie ma on żadnego interesu aby potwierdzać wyjaśnienia osk. <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> <p>To samo zdaniem Sądu dotyczy również treści zeznań <span class="anon-block">E. N.</span> w tym zakresie , że nie potwierdziła ona wersji wskazywanej przez osk. <span class="anon-block">P. Z.</span> , gdyż w sposób naturalny z powodu upływu czasu mogła tego nie pamiętać , a po wtóre nie musiała ona przysłuchiwać się i analizować wszystkich rozmów pomiędzy <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">P. Z.</span> , tym bardziej , że spotkania te niewątpliwie mogły być „zakrapiane” alkoholem , nie wykluczając innych używek za czym przemawia doświadczenie życiowe i panujący „na rynku” powszechny dostęp do narkotyków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadków:</p> <p> <span class="anon-block">W. S.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">W. Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">P. W.</span> , <span class="anon-block">J. S.</span>,</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zeznania , które trudno zakwestionować jako wiarygodne niemniej jednak w najmniejszym zakresie nie wskazywały one na winę i sprawstwo w tej sprawie osk. <span class="anon-block">P. Z.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego</p> </td> <td colspan="12"> <p>Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tegoż dowodu, dowód niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. Z.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Oskarżyciel subsydiarny za pośrednictwem swojego pełnomocnika w sporządzonym akcie oskarżenia zarzucał oskarżonemu <span class="anon-block">P. Z.</span>, że:</p> <p>w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , dokonał kradzieży z włamaniem pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span>.</p> <p>Przechodząc natomiast do istoty sprawy , w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k.</a> sąd wydaje wyrok uniewinniający.</p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony <span class="anon-block">P. Z.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu.</p> <p>Z materiału dowodowego w niniejszej sprawie wynika w sposób jednoznaczny, tylko tyle , że w okresie czasu od dnia 12 marca 2016 r. godz. 21 do dnia 13 marca 2016 r. godz. 11:30 w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , w sposób nieustalony został „usunięty” pojazd marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> , o łącznej wartości 26.000 zł. stanowiący własność pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. S.</span> </p> <p>Okoliczności wyżej wskazane w treści uzasadnienia wykazują jednak brak jakiejkolwiek winy oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> ( choćby z tego powodu , co jeszcze raz należy podkreślić , że prawomocnie organy ścigania tj. Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim dokonały ustalenia braku faktu kradzieży wskazanego pojazdu samochodowego) i nie pozwalają tym samym stwierdzić, że <span class="anon-block">P. Z.</span> dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.</p> <p>Na marginesie należy jedynie wskazać , że zgodnie bowiem z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> wszelkie nie dające usunąć się wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="15"> <p>W związku z uniewinnieniem oskarżonego <span class="anon-block">P. Z.</span> , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 640;art. 640 § 1;art. 640 § 2)">art. 640 § 1 i 2 k.p.k.</a> kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa obciążono oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">G. S.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> </table> </div>