II Ka 372/22

Common courts2022-12-22

Case number

II Ka 372/22

Judgment date

2022-12-22

Type

SENTENCE

Judges

Agata Wilczewska (PRESIDING_JUDGE)Marek ZiółkowskiRobert Rafał Kwieciński

Legal basis

177 §2 kk

Judgment text

Sygn. akt II Ka 372/22 II Kz 194/22 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> 22 grudnia 2022r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Sędziowie: Sędzia SO Robert Rafał Kwieciński Sędzia SO Marek Ziółkowski Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek przy udziale Ewy Sypniewskiej-Sojki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupcy po rozpoznaniu 22 grudnia 2022r. sprawy  A. P. (1) oskarżonego z art.177§2k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 31 sierpnia 2022r., sygn. akt II K 822/21 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - orzeczone w punkcie IV kwoty zadośćuczynienia obniża: wobec M. P. (1) do kwoty 5.000zł, M. P. (2) do kwoty 2.500zł, M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. do kwot po 1500zł; - zasądzoną w punkcie VI kwotę na rzecz oskarżycielki posiłkowej podwyższa do kwoty 1944zł; - zasądzone w punkcie VII kwoty na rzecz oskarżycieli posiłkowych podwyższa do kwot po 1344zł; - zmienia zawarte w punkcie V orzeczenie o kosztach w ten sposób, że na podstawie art.624§1k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. IV. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: M. P. (1), M. P. (2), M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. kwoty po 840zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Marek Ziółkowski Agata Wilczewska Robert Rafał Kwieciński <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II Ka 372/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 31.08.2022 r., sygn. akt II K 822/21. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☒ obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="120"/> <col width="66"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> </td> <td> I. Obrońca orzeczeniu zarzucił: 1.rażącą niewspółmierność środka kompensacyjnego w postaci orzeczonego obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z powodu śmierci osoby najbliższej w łącznej wysokości 27.000 złotych, choć okoliczności sprawy przemawiały za wymierzeniem tego środka w mniejszej wysokości, nieustaleniu czy w toku postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez ubezpieczyciela została wypłacona w orzeczonym zakresie kwota zadośćuczynienia/odszkodowania, co w ocenie obrońcy niniejszy wniosek czyniłoby bezzasadnym z uwagi na jego spełnienie przez ubezpieczyciela z tytułu zawartej polisy OC, z której opłacono w terminie stosowne składki; 2.naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> poprzez jego zastosowanie i tym samym obciążenie oskarżonego kosztami postępowania przy jednoczesnym zaniechaniu zastosowania przez Sąd Rejonowy w Kole <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> II. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych w zażaleniu zaskarżył rozstrzygnięcie o kosztach, zawarte w punkcie VI i VII wyroku, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to §11 ust. 1. pkt 1, §11 ust. 2 pkt 3 w zw. z §17 ust. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez przyjęcie, że na rzecz oskarżycieli posiłkowych winna zostać wypłacona kwota: 1.440 zł dla M. P. (1), po 840 zł dla M. P. (3), A. P. (2), B. Ż., K. P. i M. P. (2), w sytuacji gdy zgodnie z ww. przepisami wynagrodzenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wynosi: 600 zł sprawa objęta śledztwem, 840 zł sprawa tocząca się przed sądem rejonowym, a w sprawach o których mowa w §11-13, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20%, zatem kwota ta winna wynosić po 2.488,32 zł dla M. P. (1) i po 1.451,52 zł dla M. P. (3), A. P. (2), B. Ż., K. P. i M. P. (2). </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Apelacja obrońcy oraz zażalenie pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych okazały się częściowo zasadne i doprowadziły do wydania orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. W ocenie Sądu odwoławczego częściowo zasadny okazał się zarzut rażącej niewspółmierności środka kompensacyjnego w postaci orzeczonego obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd nie podzielił stanowiska obrońcy w zakresie niezasadności orzekania o rzeczonym obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Wskazać należy bowiem, iż korzystanie przez sprawcę przestępstwa z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe z związku z ruchem pojazdów mechanicznych nie wyłącza nakazu orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, gdy pokrzywdzony złoży stosowny wniosek w tym przedmiocie. W przypadku wypłaty pokrzywdzonemu zadośćuczynienia, sprawca może domagać się zwrotu tych kwot od ubezpieczyciela. Natomiast kontrola instancyjna wykazała, iż kwota zadośćuczynienia zasądzona na rzecz pokrzywdzonych jest zbyt wysoka. Sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z powodu śmierci osoby najbliższej na rzecz M. P. (1) kwotę 10.000 złotych, na rzecz M. P. (2) kwotę 5.000 złotych, a na rzecz M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. kwoty po 3.000 złotych. W sumie dało to łącznie kwotę 27.000 złotych tytułem zadośćuczynienia. Orzekając kwoty zadośćuczynienia we wskazanych wysokościach Sąd I instancji nie wziął pod uwagę znacznego przyczynienia się pokrzywdzonego do zaistniałego zdarzenia, przynajmniej nie wynika to z uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Mając zatem na uwadze to przyczynienie, a także sytuację materialną oskarżonego, który nie posiada stałego zatrudnienia, a z tytułu umowy zlecenia osiąga dochód w wysokości 1.000 zł miesięcznie, Sąd odwoławczy zmienił orzeczone w punkcie IV kwoty zadośćuczynienia, obniżając je: wobec M. P. (1) do kwoty 5.000zł, M. P. (2) do kwoty 2.500zł, M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. do kwot po 1500 zł. Zasadny okazał się ponadto zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> poprzez jego zastosowanie i obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi. Zdaniem Sądu odwoławczego, sytuacja majątkowa i zarobkowa oskarżonego nie pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych, zatem zasadnym było zwolnienie oskarżonego w całości od ich zapłaty na rzecz Skarbu Państwa. Z kolei w odniesieniu do zażalenia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych to okazało się ono zasadne w części. Kontrola instancyjna wykazała bowiem, iż Sąd w punkcie VI i VII wyroku zasądził niewłaściwe kwoty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych, jednak kwoty wyliczone przez ich pełnomocnika również nie są prawidłowe. Mając na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie rozprawa trwała dłużej niż jeden dzień, stosownie do treści §17 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20 %. Mając na uwadze powyższe, na rzecz oskarżycielki M. P. (1) należało zasądzić kwotę 1.944 złotych, na którą składa się kwota: 600 zł (sprawa objęta śledztwem), 840 zł (sprawa tocząca się przed sądem rejonowym) i kwota 504 zł (3 terminy rozpraw x168 złotych stanowiących 20 % stawki minimalnej). Na tej samej podstawie, Sąd odwoławczy do kwoty 840 zł zasądzonych na rzecz pozostałych oskarżycieli posiłkowych doliczył również po 504 zł. Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd odwoławczy nie znajdując przy tym uchybień określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>, podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność dalszej zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> orzekł jak w wyroku. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> Obrońca oskarżonego wniósł o: a) zmianę wyroku poprzez nie orzekanie o stosowaniu zadośćuczynienia od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych, względnie o wymierzenie tego środka w mniejszej wysokości według uznania, ewentualnie o b)uchylenie wyroku i przekazane sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowych wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części poprzez orzeczenie na rzecz M. P. (1) kwoty 2.488,32 zł i kwoty po 1.451,52 zł dla M. P. (3), A. P. (2), B. Ż., K. P. i M. P. (2). </td> <td> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Sąd odwoławczy w toku kontroli instancyjnej za zasadne uznał jedynie obniżenie kwot zasądzonego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych oraz zwolnienie oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie przed Sądem I instancji. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się przy tym uchybień branych pod uwagę z urzędu, powodujących konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W części uwzględniono wniosek pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych w zakresie zmiany orzeczenia co do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> II. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> Wina oskarżonego i orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zobowiązanie oskarżonego do informowania na piśmie Sądu o przebiegu okresu próby. </td> </tr> <tr> <td> Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> Sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Sąd odwoławczy w toku kontroli instancyjnej nie dopatrzył się uchybień w zakresie orzeczonej wobec oskarżonego kary jak i w zakresie obowiązku oskarżonego co do informowania o przebiegu okresu próby. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> I. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td> Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczone w punkcie IV kwoty zadośćuczynienia obniżył: wobec M. P. (1) do kwoty 5.000zł, M. P. (2) do kwoty 2.500zł, M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. do kwot po 1500 zł. Nadto zasądzoną w punkcie VI kwotę na rzecz oskarżycielki posiłkowej Sąd odwoławczy podwyższył do kwoty 1944zł, zasądzone w punkcie VII kwoty na rzecz oskarżycieli posiłkowych podwyższył do kwot po 1344 zł. Sąd odwoławczy zmienił również zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624 § 1 pkt. 5)">punkcie V</a> orzeczenie o kosztach w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. </td> </tr> <tr> <td> Zwi ęź le o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> Sąd odwoławczy w toku kontroli instancyjnej, za zasadne uznał obniżenie kwot zasądzonego zadośćuczynienia na rzecz oskarżycieli posiłkowych. Zasadne okazało się także dokonanie zmiany w zakresie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych. Kontrola instancyjna wykazała również, iż w sprawie zachodzą podstawy do zwolnienia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="129"/> <col width="591"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> III. IV. </td> <td> Sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, bowiem ich uiszczenie z uwagi na jego sytuację majątkową, byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe. Sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z §15 ust.1 i 3, §11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018, poz. 265), zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P. (1), M. P. (2), M. P. (3), A. P. (2) obecnie F., B. Ż. i K. P. kwoty po 840zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="720"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> Robert Rafał Kwieciński Agata Wilczewska Marek Ziółkowski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Zasądzona kwota zadośćuczynienia, brak zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>