II K 463/22

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 27 grudnia 2022 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny </strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak</strong> </p> <p>Protokolant : st.sekr.sąd.Paulina Ciesielska</p> <p>przy udziale Prokuratora ---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19.09.2022 r., 24.10.2022 r., 15.11.2022r. i 13.12.2022 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span> </span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p> <em> <!-- -->I. w dniu 21 stycznia 2021 r. w <span class="anon-block">M.</span>, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, a nadto wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z <span class="anon-block">A. H.</span>, doprowadził <span class="anon-block">Ł. R.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu go w błąd co do stanu technicznego pojazdu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, którego sprzedaż zaoferował za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego <span class="anon-block"> (...)</span> korzystając przy tym z nr telefonu przypisanego do <span class="anon-block">A. Z.</span>, sprzedał go pokrzywdzonemu w kwocie 15.000zł, ukrywając przed nim jego wady techniczne, </em> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego z tą tylko zmianą, że ustala, iż działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz ustala datę czynu na dzień 21 stycznia 2020 r., a nadto uzupełnia opis czynu, że doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd co do stanu technicznego i historii pojazdu oraz co do osoby sprzedającego – to jest popełnienia przestępstwa z <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> i za przestępstwo to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierza oskarżonemu karę <strong> <!-- -->roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty pokrzywdzonemu <span class="anon-block">Ł. R.</span> kwoty 17.593,35 złotych, solidarnie z drugim współsprawcą, tytułem naprawienia szkody;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627 § 15)">§15</a>-§17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">Ł. R.</span> kwotę 3.118,68 złotych z tytułu zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w części, tj. w kwocie 591,20 zł i wymierza mu opłatę w wysokości 180 zł.</p> <p>Sędzia Anna Filipiak</p> </div>