XII Ko 52/22

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt XII Ko 52/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym </strong>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Beata Najjar</strong> </p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emil Karwowski</p> <p>w obecności Prokuratorów: Marka Orzechowskiego i Małgorzaty Herter – Dziurzyńskiej</p> <p>przy udziale organu reprezentującego Skarb Państwa – Komendanta Stołecznego Policji</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 1 grudnia 2022 r. i 28 grudnia 2022 r.</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J.</span> </strong> przeciwko Skarbowi Państwa</p> <p>w przedmiocie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego zastosowania środka przymusu w postaci zatrzymania w dniu 16 maja 2020 r.</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552 § 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka: </strong> </p> <p>1.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych, tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, a w pozostałej części wniosek oddala,</p> <p>2.  kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="328"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="219"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Formularz UWO</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>XII Ko 52/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.WNIOSKODAWCA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.000.000 zł,</p> <p>tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego zastosowania środka przymusu w postaci zatrzymania w dniu 16 maja 2020 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="68"/> <col width="19"/> <col width="393"/> <col width="153"/> <col width="121"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->0.1.3.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="2"> <p>W dniu 16 maja 2020 r. o godz. 15:00 w <span class="anon-block">W.</span> na wysokości ulicy łączącej <span class="anon-block">S.</span> z Pałacem Prezydenckim <span class="anon-block">M. J.</span> przystąpił do przeprowadzenia zgromadzenia publicznego w oparciu o zawiadomienie o zgromadzeniu z dnia 11 maja 2020 r. skierowanego do <span class="anon-block"> Biura (...)</span> Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Przed rozpoczęciem zgromadzenia z radiowozów policyjnych słychać było nawoływania do rozejścia się.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zawiadomienie o zgromadzeniu</p> </td> <td> <p>k. 14</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Chwilę po rozpoczęciu zgromadzenia, protestujących otoczył policyjny kordon. Po wylegitymowaniu <span class="anon-block">M. J.</span> i okazaniu przez niego zawiadomienia o zgromadzeniu, protestującym umożliwiono przejście.</p> <p>Po przebyciu dalszych 100 metrów, zgromadzonych ponownie otoczyły policyjne kordony, przetrzymując osoby w dwóch grupach. W jednej z grup, wraz z 40 innymi osobami stał <span class="anon-block">M. J.</span>. Wnioskodawca przez mikrofon zwracał się do funkcjonariuszy o umożliwienie dalszego przejścia.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="2"> <p>O godz. 15:30 do <span class="anon-block">M. J.</span>, przetrzymywanego w kordonie policyjnym, podeszli funkcjonariusze i polecili mu oddać mikrofon. Po odmowie, jeden z funkcjonariuszy chwycił wnioskodawcę za ręce wykręcając je do tyłu i trzymając go w tej pozycji, doprowadził do radiowozu oddalonego o 30-40 metrów od zdarzenia. W trakcie zatrzymania wnioskodawca zachowywał się spokojnie.</p> <p>Do radiowozu zostali doprowadzeni także trzej inni zatrzymani.</p> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> poinformował funkcjonariuszy o konieczności zażycia leków w związku z chorobą serca. Prośby o dostarczenie leków były przez funkcjonariuszy ignorowane przez cały okres zatrzymania.</p> <p>Po godzinie przebywania w radiowozie <span class="anon-block">M. J.</span> otrzymał butelkę wody.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>akta sprawy o sygn. II Kp 1196/20, k. 11</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="2"> <p>Po około trzech godzinach oczekiwania w radiowozie, o godzinie 18:00-19:00 <span class="anon-block">M. J.</span> w asyście sześciu policjantów został przetransportowany do Komendy Rejonowej Policji <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W radiowozie funkcjonariusze dokonali zatrzymania rzeczy wnioskodawcy w postaci mikrofonu, telefonu i dowodu osobistego.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>akta sprawy o sygn. II Kp 1196/20, k. 11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> został osadzony w jednoosobowej, średniej wielkości celi, bez dostępu do łazienki. W pomieszczeniu znajdowała się wyłącznie drewniana ławka. Okno było zasłonięte i zabezpieczone kratą.</p> <p>Na prośbę wnioskodawcy umożliwiono mu skorzystanie z toalety, przy czym odbyło się to w obecności trzech policjantów i przy otwartych drzwiach.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Po chwili wnioskodawca został wyprowadzony z celi, celem poddania się badaniu alkomatem.</p> <p>W związku z tym, ze sprzęt do badania był używany przez inne osoby, na żądanie wnioskodawcy wymieniono ustnik i zdezynfekowano przyrząd. Z uwagi na problemy techniczne, kolejna próba badania odbyła się po 40 minutach.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td rowspan="2"> <p>Około godz. 22:00 przystąpiono do spisania protokołu zatrzymania, z którego wynika, że powodem zatrzymania <span class="anon-block">M. J.</span> było stworzenie bezpośredniego zagrożenia dla życia i zdrowia, w ten sposób, że nie stosując się do ograniczeń ustanowionych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 maja 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, znajdując się na obszarze, na którym wystąpił stan epidemii, brał udział w zgromadzeniu, a także nie zastosował się do wydanego polecenia nakazującego zaprzestania działań stwarzających zagrożenie dla niego i innych osób w związku z wystąpieniem stanu epidemii.</p> <p>Wnioskodawca został pouczony o prawie do kontaktu z obrońcą oraz powiadomienia osoby najbliższej. Z praw tych nie skorzystał.</p> </td> <td> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>akta sprawy o sygn. II Kp 1196/20, k. 11</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> został zwolniony w dniu 16 maja 2020 r. o godz. 23:20.</p> </td> <td> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>akta sprawy o sygn. II Kp 1196/20, k. 11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Funkcjonariusze policji nie używali w stosunku do <span class="anon-block">M. J.</span> siły fizycznej i przez cały okres zatrzymania przyjmowali wobec niego poprawną postawę.</p> </td> <td> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 60-62v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Postanowieniem z dnia 5 lutego 2021 r. w sprawie o sygn. II Kp 1196/20 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie stwierdził, że zatrzymanie <span class="anon-block">M. J.</span> w dniu 16 maja 2020 r. było niezasadne, nielegalne i nieprawidłowe.</p> </td> <td> <p>postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r. w sprawie o sygn. II Kp 1196/20</p> </td> <td> <p>akta sprawy o sygn. II Kp 1196/20, k. 116</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Pismem z dnia 16 marca 2021 r. <span class="anon-block">M. J.</span> wniósł o zasądzenie kwoty 1.000.000 zł, tytułem doznanej krzywdy wynikłej z niesłusznego zastosowania środka przymusu w postaci zatrzymania w dniu 16 maja 2020 r.</p> </td> <td> <p>pismo <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3-13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td> <p>Podczas rozprawy w dniu 28 grudnia 2022 r. pełnomocnik Komendanta Stołecznego Policji - organu reprezentującego Skarb Państwa podniósł zarzut przedawnienia. Alternatywnie wniósł o oddalenie wniosku w całości.</p> <p>Prokurator wniósł o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy tytułem zadośćuczynienia kwoty 300 zł.</p> </td> <td> <p>protokół rozprawy</p> </td> <td> <p>k. 78</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->0.1.3.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="33"/> <col width="43"/> <col width="131"/> <col width="3"/> <col width="118"/> <col width="87"/> <col width="296"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  <strong> <!-- -->ocena DOWODów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania wnioskodawcy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>(k. 60-62v)</p> </td> <td colspan="3"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w dniu 16 maja 2020 r. o godz. 15:00 w <span class="anon-block">W.</span> na wysokości ulicy łączącej <span class="anon-block">S.</span> z Pałacem Prezydenckim przystąpił do przeprowadzenia zgromadzenia publicznego o charakterze antyrządowym,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>chwilę po rozpoczęciu, zgromadzonych otoczył kordon policji. Po wylegitymowaniu wnioskodawcy, funkcjonariusze umożliwili zgromadzonym dalsze przejście. Następnie po przebyciu ok. 100 metrów zgromadzonych otoczyły dwa policyjne kordony, jeden z nich przetrzymywał grupę 40 osób, w których znajdował się wnioskodawca, resztę członków zgromadzenia otoczył drugi kordon policji,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w tym czasie do wnioskodawcy podeszli funkcjonariusze policji i polecili mu oddać mikrofon. Po odmowie wydania sprzętu, wnioskodawca został chwycony przez funkcjonariuszy w ten sposób, że założono mu ręce do tyłu i w tej pozycji przez około 30-40 metrów prowadzono do radiowozu, w którym wraz z trzema innymi zatrzymanymi przebywał do godz. 18:00-19:00,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wnioskodawca prosił policjantów o dostarczenie wody i leków, które powinien zażyć około godz. 18:00 w związku z chorobą serca. Po godzinie od zatrzymania otrzymał butelkę wody, natomiast prośba o leki pozostała bez reakcji,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>około godz. 18:00-19:00 w asyście 6 funkcjonariuszy został przetransportowany na komisariat na <span class="anon-block">P.</span>. W radiowozie policjanci dokonali przeszukania wnioskodawcy i zatrzymania rzeczy w postaci mikrofonu, telefonu i dowodu osobistego,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>został osadzony w jednoosobowej celi. W pomieszczeniu znajdowała się drewniana ławka, okno było zakratowane i zasłonięte. Wnioskodawcy umożliwiono skorzystanie z toalety, przy czym odbyło się to w obstawie trzech policjantów i z otwartymi drzwiami. Ignorowano jego prośbę o leki,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>następnie został wyprowadzony z celi, celem poddania się badaniu alkomatem. W związku z tym, że ustnik był używany wcześniej przez inne osoby, wnioskodawca zażądał jego wymiany. Kolejna próba badania odbyła się po 40 minutach,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>około godz. 22:00 funkcjonariusze przystąpili do spisania protokołu zatrzymania. Wnioskodawcę poinformowano o powodzie zatrzymania. Czynność z uwagi na problemy techniczne zakończyła się około godz. 23:00. Następnie wnioskodawca został zwolniony. Do samochodu dotarł około godz. 1:00,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>podczas zatrzymań policja używała gazu i pałek policyjnych, łącznie zatrzymano kilkaset osób</p> </dd> </dl> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>skutkiem tego zdarzenia była utrata zaufania do policji, poczucie strachu i niesprawiedliwości, a samo zdarzenie przypominało wnioskodawcy stan wojenny.</p> </dd> </dl> <p>Zeznania wnioskodawcy są jasne, spójne i logiczne, ponadto korespondują z pozostałym nieosobowym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->0.1.4.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>5.000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 4)">art. 552 § 4 k.p.k.</a> odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania.</p> <p>Dokonując oceny zasadności zarzutu przedawnienia, zgłoszonego przez organ reprezentujący Skarb Państwa zważyć należy, że jest on niezasadny. Pełnomocnik w żaden sposób nie wykazał z jakiego faktu wywodzi zaistnienie powyższej przesłanki. Sąd ustalił, że <span class="anon-block">M. J.</span> został zatrzymany i zwolniony w dniu 16 maja 2020 r., postanowienie stwierdzające niezasadność, nielegalność i nieprawidłowość zatrzymania zapadło w dniu 5 lutego 2021 r., zaś wniosek o zadośćuczynienie wnioskodawca złożył w dniu 16 marca 2021 r. Z protokołu zatrzymania wynika, że czynność zatrzymania <span class="anon-block">M. J.</span> związana była z popełnieniem przestępstwa spowodowania bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia, a pouczenia dotyczące uprawnień osoby zatrzymanej odwołują się do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a>, a nie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 ()">kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a>. Jednocześnie Komendant Stołeczny Policji nie wskazał aby w stosunku do wnioskodawcy toczyło się bądź toczy się postępowanie w sprawie o wykroczenie, a tylko w takiej sytuacji należałoby rozpoznać zasadność podniesionego zarzutu. Takimi informacjami nie dysponował też oskarżyciel publiczny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="7"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>-</p> </td> <td colspan="6"> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Zadośćuczynienie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Celem zadośćuczynienia jest rekompensata za doznaną, niewymierną materialnie krzywdę, którą stanowi ogół fizycznych i psychicznych dolegliwości oraz cierpienia i następstwa jakie pociągnęło za sobą niezasadne i nieprawidłowo przeprowadzone zatrzymanie. Jednocześnie kwota zadośćuczynienia, nie może być wygórowana i prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia się. Dla określenia wysokości zadośćuczynienia znaczenie ma długotrwałość doznanych cierpień i rodzaj wywołanych nim skutków. Wysokość żądania powinna być utrzymana w rozsądnych granicach odpowiadającym aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Zadośćuczynienie winno wyrównać doznane krzywdy ale też być „odpowiednie”, natomiast ustalenie jaka kwota w konkretnych okolicznościach jest „odpowiednia”, opiera się na uznaniu sędziowskim.</p> <p>Oceniając zasadność żądania, Sąd uznał, że na skutek zastosowania środka przymusu w postaci zatrzymania w dniu 16 maja 2020 r. <span class="anon-block">M. J.</span> doznał krzywdy niemajątkowej. Natomiast orzekając o wysokości zadośćuczynienia, Sąd brał pod uwagę czas trwania zatrzymania, sposób jego wykonania oraz skutki jakie wywołało w życiu wnioskodawcy.</p> <p>Doznana przez <span class="anon-block">M. J.</span> krzywda wynika zarówno z samego faktu niesprawiedliwego pozbawienia wolności i przebywania w izolacji, jak i sposobu zatrzymania. Podnieść należy, że funkcjonariusz policji zastosował wobec wnioskodawcy chwyt transportowy, co nie było ani konieczne ani uzasadnione, albowiem wnioskodawca w trakcie zatrzymania był spokojny i nie podejmował prób ucieczki.</p> <p>Ponadto zatrzymaniu wnioskodawcy towarzyszyło poczucie zagrożenia, albowiem wnioskodawca przez cały okres zatrzymania nie został poinformowany o jego powodach.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że <span class="anon-block">M. J.</span> doznał cierpień na skutek zatrzymania. Sąd wziął pod uwagę okoliczności związane z kilkugodzinnym okresem oczekiwania w radiowozie, a także dezorganizację funkcjonariuszy i wydłużające się przez to czynności.</p> <p>Przy ustalaniu kwoty zadośćuczynienia Sąd uwzględnił także negatywne skutki związane z osadzeniem w niekomfortowej celi z brakiem dostępu do łazienki. Potrzebę skorzystania z toalety wnioskodawca musiał zgłaszać funkcjonariuszowi. Wizyta w toalecie odbywała się za otwartymi drzwiami i w obecności policjantów. <span class="anon-block">M. J.</span> miał także ograniczony dostęp do wody.</p> <p>Sąd kształtując wysokość zadośćuczynienia wziął także pod uwagę fakt, że wnioskodawca cierpi na choroby serca i mimo poinformowania funkcjonariuszy o konieczności zażycia lekarstw, przez cały okres zatrzymania nie miał dostępu do lekarstw, co niewątpliwie zagrażało jego zdrowiu.</p> <p>Podnieść również należy, że zatrzymanie było dla wnioskodawcy sytuacją stresującą. Trauma związana z przebiegiem zdarzenia i działania funkcjonariuszy spowodowała u wnioskodawcy utratę zaufania do Policji.</p> <p>Jednocześnie Sąd zważył, że mimo, że fakt zatrzymania bezspornie wiązał się z traumatycznymi przeżyciami, to postawa funkcjonariuszy wobec <span class="anon-block">M. J.</span> była poprawna. Sąd ustalając wysokość zadośćuczynienia miał także na uwadze stosunkowo krótki okres pozbawienia wolności wnioskodawcy.</p> <p>Z tych względów Sąd uznał, że żądana przez wnioskodawcę kwota 1.000.000 zł byłaby zbyt wygórowana w stosunku do rozmiaru doznanej krzywdy.</p> <p>Mając na względzie powyższe, Sąd doszedł do wniosku, że zasądzona kwota 5.000 zł jest odpowiednim zadośćuczynieniem. Uwzględnia ona całokształt okoliczności dotyczących zatrzymania wnioskodawcy i rekompensuje doznaną przez niego krzywdę. Przyznana kwota została nadto powiększona o należne odsetki od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Natomiast w pozostałej części Sąd oddalił wniosek.</p> </td> <td> <p>Od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Inne</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="7"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="634"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.</p> </td> <td> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania w niniejszej sprawie zapadło na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="755"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SO Beata Najjar</p> </td> </tr> </table> </div>