II1 Co 685/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II 1 Co 685/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">V.</span> Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>z udziałem dłużniczki <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. M.</span> </strong> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na nowego wierzyciela</p> <p>na skutek skargi pełnomocnika wierzyciela na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 11 lutego 2025 roku wydanego w sprawie II 1 Co 151/25</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie referendarza sądowego w całości.</p> <p>Sędzia Anna Braczkowska</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II 1 Co 685/25</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do postanowienia z dnia 29 kwietnia 2025 roku</strong> </p> <p>W dniu 3 lutego 2025 roku wierzyciel <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">V.</span> Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wierzytelności w <span class="anon-block">W.</span> złożył do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydziału VIII Cywilnego z dnia 30 listopada 2017 roku w sprawie VIII Nc 10871/17. Jako podstawę prawną wniosku w jego treści wskazano na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1;art. 788 § 3)">art. 788 § 1 i § 3 k.p.c.</a> Jako podstawę faktyczną wniosku wskazano na fakt, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Szamotułach <span class="anon-block">R. S.</span> na mocy postanowienia z dnia 13 października 2023 roku oddalił wniosek wierzyciela <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">V.</span> Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności w <span class="anon-block">W.</span> o wstąpienie do postepowanie egzekucyjnego w sprawie Km 811/22 w miejsce dotychczasowego wierzyciela <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> z uwagi na fakt, że wnioskodawca nie przedłożył zgody dotychczasowego wierzyciela na jego wstąpienie do postepowania egzekucyjnego. Do wniosku tego załączono potwierdzony za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika wierzyciela odpis postanowienia Komornika Sądowego <span class="anon-block">R. S.</span> z dnia 13 października 2023 roku w sprawie Km 811/22 bez stwierdzenia, że jest ono prawomocne (<em> <!-- -->wniosek k. 4-6, odpis postanowienia – k. 18, pełnomocnictwo k. 7</em>).</p> <p>W dniu 11 lutego 2025 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, wydała w sprawie II 1 Co 151/25 postanowienie, w którym wniosek ten oddaliła w całości. W uzasadnieniu spornego postanowienia wskazała, że zgodnie z art. 788 § 1, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Zgodnie z § 3, sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 8041 i art. 8042. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji. Wnioskodawca nie wykazał, że nabył wierzytelność objętą tytułem wykonawczym wydanym na rzecz <span class="anon-block"> (...) Spółkę Akcyjną</span>. Tytuł wykonawczy został doręczony pełnomocnikowi powoda dnia 13 kwietnia 2018r. Postępowanie egzekucyjne Km 811/22 prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szamotułach <span class="anon-block">R. S.</span> wszczęte zostało z wniosku wierzyciela Obligo <span class="anon-block"> (...)</span> Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">Ł.</span>. Postanowieniem z dnia 13 października 2023r. komornik sądowy oddalił wniosek <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">V.</span> Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności w <span class="anon-block">W.</span> w przedmiocie wstąpienia do postępowania egzekucyjnego, gdyż będąc dalszym nabywcą wierzytelności nie legitymuje się zgodą dotychczasowego wierzyciela , który jest stroną postępowania egzekucyjnego. Kopia postanowienia została potwierdzona za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego. Dokument nie zawiera wzmianki o prawomocności, dlatego nie stanowi prawomocnego postanowienia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 3)">art. 788 § 3 kpc</a>. Wnioskodawca nie wykazał, że wierzytelność powstała w 2017r. podlega egzekucji, w całości, czy też w części, tzn. czy nadal prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na podstawie wystawionego tytułu wykonawczego, przed którym organem egzekucyjnym, z jakim rezultatem, nie wykazał z jakim rezultatem zakończyła się egzekucja prowadzona z wniosku poprzednika prawnego. Wnioskodawca nie wyjaśnił, czy poprzednik prawny wnioskodawcy lub wnioskodawca wyegzekwował roszczenie w całości/ w części poza postępowaniem egzekucyjnym, czy wnioskodawca nabył wierzytelność objętą tytułem wykonawczym w całości , czy też w części. Powyższe kwestie są niezbędne by stwierdzić, że istnieje zasadność nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu w 2017r. Wnioskodawca nie wykazał ile wynosi należność objęta tytułem, a wykazanie stanu, wysokości i samego istnienia zadłużenia było niezbędne. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności stanowi odrębny tryb postępowania zmierzający do nadania klauzuli wykonalności na „nowy podmiot” i nie wymaga wskazania we wniosku celu, w którym ma zostać klauzula nadana. Wnioskodawca nie wykazał, w jakiej części dotychczas wyegzekwował roszczenie, w jakiej części zostało ono zaspokojone, jaka kwota pozostała do wyegzekwowania. Wnioskodawca mógł wstąpić do prowadzonego postępowania , mógł je wszcząć (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804)">art. 804kpc</a>) i będąc jego stroną, miałby pełen zakres informacji dotyczących jego przebiegu i ma pełną wiedze o wysokości zadłużenia , o tym czy są realizowane potrącenia, czy egzekucja jest skuteczna. Reasumując, stwierdzić należało, że w przedmiotowej sprawie nie zostało wykazane, że wnioskodawca nabył wierzytelność objętą orzeczeniem wydanym w sprawie VIII Nc 10871/17 w jakiej dacie i w jakiej wysokości. Mając powyższe na uwadze, wniosek podlegał oddaleniu w całości (<em> <!-- -->postanowienie k. 24, 34-35</em>).</p> <p>W dniu 27 marca 2025 roku (data nadania w UP) w ustawowym terminie, skargę na powyższe orzeczenie referendarza sądowego wniósł pełnomocnik wierzyciela. Postanowienie referendarza sądowego zostało przez niego zaskarżone w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu referendarza sądowego pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie i oddalenie wniosku, podczas gdy wnioskodawca wykazał przejście uprawnień dokumentem urzędowym;</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie i oddalenie wniosku podczas gdy tytuł egzekucyjny spełnia warunki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> to jest – jest prawomocnym orzeczeniem Sądu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 3;art. 788 § 3 zd. 2)">art. 788 § 3 zdanie 2 k.p.c.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i oddalenie wniosku podczas gdy wnioskodawca wykazał, że komornik sądowy nie dopuścił go do udziału w postępowaniu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782)">art. 782 k.p.c.</a> poprzez jego błędne zastosowanie i oddalenie wniosku, podczas gdy wniosek nie jest sprzeczny z prawem, nie zmierza do obejścia prawa a nadto z okoliczności sprawy wynika, że objęte tytułem wykonawczy roszczenie nie uległo przedawnieniu,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2;art. 129 § 3)">art. 129 § 2 i § 3 k.p.c.</a> poprzez ich niezastosowanie i oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności podczas gdy wnioskodawca złożył odpisy dokumentów wykazujące przejście uprawnień poświadczone za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika - mające moc dokumentu urzędowego.</p> <p>W związku z powyższym, pełnomocnik skarżącego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania skargowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego po stronie wierzyciela od dłużniczki. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego wskazał, że fakt przejścia uprawnień na nowego wierzyciela został wykazany w sprawie w sposób bezsporny. Wskazał on również, że kwestionowanie przez referendarza sądowego kontynuowania postępowania egzekucyjnego jest sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania, bowiem zakończenie postępowania egzekucyjnego skutkowałoby zwrotem tytułu wykonawczego na rzecz poprzedniego wierzyciela, a ten następnie przekazałby go wnioskodawcy, co skutkowałoby brakiem interesu prawnego po stronie wnioskodawcy w składaniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 3)">art. 788 § 3 k.p.c.</a> W dalszej części uzasadnienia skargi pełnomocnik skarżącego zakwestionował uprawnienia referendarza sądowego do badania w toku postępowania klauzulowego okoliczności opisywanych przez nią w uzasadnieniu spornego postanowienia – w tym w zakresie istnienia i wysokości wierzytelności, gdyż postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności ma charakter wyłącznie i restrykcyjnie formalnoprawny (<em> <!-- -->skarga k. 39-42</em>).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd odwoławczy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Rozpoznając skargę na postanowienie referendarza sądowego Sąd Rejonowy działa jako Sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.</p> <p>Jak bowiem wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 795;art. 795 § 1)">art. 795 § 1 k.p.c.</a> na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Termin do wniesienia zażalenia biegnie dla wierzyciela od dnia wydania mu tytułu wykonawczego lub zawiadomienia go o utworzeniu tytułu wykonawczego w systemie teleinformatycznym albo od dnia ogłoszenia postanowienia odmownego, a gdy ogłoszenia nie było - od dnia doręczenia tego postanowienia. Dla dłużnika termin ten biegnie od dnia doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (§ 2). Przepisy te stosuje się odpowiednio do skargi na postanowienie referendarza sądowego (§ 3).</p> <p>Skarga pełnomocnika wierzyciela na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 11 lutego 2025 roku podlegała merytorycznej ocenie, jako złożona w terminie.</p> <p>Jak wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p>Jak dalej wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 3)">art. 788 § 3 k.p.c.</a> - sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804(1))">art. 804 (1) k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804(2))">art. 804 (2) k.p.c.</a>. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji.</p> <p>Literalne brzmienie tego przepisu a także jego powszechnie stosowana wykładnia, w tym zwłaszcza treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (zd. 2;art. 778;art. 778 § 3)">zdania drugiego art. 778 § 3 k.p.c.</a>, wskazuje na fakt, że referendarz sądowy nie naruszyła jego treści, zaś zarzuty skarżącego w tym zakresie nie są zasadne. Jak wynika bowiem z treści tego przepisu, warunkiem zbadania w toku postępowania opartego o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> faktu przejścia uprawień na nowego wierzyciela jest wykazanie przez niego, że komornik sądowy w sposób prawomocny nie dopuścił do go udziału w czynnym postępowaniu egzekucyjnym. Okoliczności tej skarżący nie wykazał, a tym samym w toku przedmiotowej sprawy referendarz sądowy wogóle nie badała (z uwagi na przedwczesność takiego działania) faktu przejścia uprawnień na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> Tym samym nie naruszyła ona w żadnej mierze treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2;art. 129 § 3)">art. 129 § 2 i § 3 k.p.c.</a>, zaś zarzuty podnoszone w tym zakresie przez skarżącego nie mogły okazać się zasadnymi.</p> <p>Jak wyraźnie wynika z treści uzasadnienia spornego postanowienia referendarza sądowego, podniosła ona, że złożony przez wierzyciela odpis postanowienia Komornika Sądowego <span class="anon-block">R. S.</span> z dnia 13 października 2023 roku jest prawomocne. Jest to wymógł ustawowy do przystąpienia do badania wykazania przez wierzyciela dalszych przesłanek opisanych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> Jest tak dlatego, że w decyzja odmowna komornika sądowego w zakresie braku dopuszczenia wnioskodawcy do czynnego postępowania egzekucyjnego podlega badaniu w pierwszej kolejności w drodze skargi na czynność komornika sądowego. Wnioskodawca nie wskazał i nie wykazał, aby z możliwości takiej skorzystał. W treści skargi na orzeczenie referendarza sądowego również brak jest takiego oświadczenia pełnomocnika wierzyciela. Wierzyciel również pomimo tego, że miał taką prawną i faktyczną możliwość nie złożył do akt sprawy z wniosku o nadanie klauzuli wykonalności ani ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego odpisu postanowienia komornika sądowego <span class="anon-block">R. S.</span> z dnia 13 października 2023 roku wraz ze stwierdzeniem, że jest ono prawomocne. Tylko takie działanie po stronie pełnomocnika wierzyciela uprawniałoby referendarza sądowego (i obecnie Sąd) do badania przesłanek opisanych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącego referendarz sądowy nie naruszyła również treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782)">art. 782 k.p.c.</a> W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy przepis ten nie znajduje bowiem zastosowania, a jego powołanie w zarzutach skargi jawi się zapewne jako błąd po stronie pełnomocnika wierzyciela. Przepis ten dotyczy składu Sądu w postępowaniu klauzulowym i w przedmiotowej sprawie nie został on naruszony.</p> <p>Sądowi wydaje się, że skarżącemu mogło chodzić o naruszenie treści art. 782 (1) Jak wynika z treści tego przepisu, Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli: (1) w świetle okoliczności sprawy jest oczywiste, że wniosek jest sprzeczny z prawem albo zmierza do obejścia prawa; (2) z okoliczności sprawy i treści tytułu egzekucyjnego wynika, że objęte tytułem egzekucyjnym roszczenie uległo przedawnieniu, chyba że wierzyciel przedstawi dokument, z którego wynika, że doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia; sąd nie bada przedawnienia odsetek wymagalnych po powstaniu tytułu egzekucyjnego.</p> <p>Zasadnie referendarz sądowy wskazała w treści uzasadnienia spornego postanowienia, że pełnomocnik skarżącego nie wykazał, że postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 811/22 jest do chwili obecnej kontynuowane. Warto w tym miejscu zauważyć, że od dnia wydania przez komornika sądowego <span class="anon-block">R. S.</span> spornego postanowienia do chwili obecnej minęło około półtora roku. Gdyby zostało ono zakończone i wierzyciel uzyskałby uprawnienie do wystąpienia z nowym wnioskiem egzekucyjnym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804(2))">art. 804 (2) k.p.c.</a> przedmiotowy wniosek musiałby zostać uznany za zmierzający do obejścia prawa, w tym treści w/w przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788</a> § i 1 788 § i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3 k.p.c.</a> Nie jest w tym zakresie wystraczającym powołanie się przez pełnomocnika wierzyciela na fakt, że takie rozumowanie referendarza sądowego jest sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania.</p> <p>Postępowanie klauzulowe jest bowiem postępowaniem <em> <!-- -->stricte</em> formalnym i opierającym się dokumentach złożonych wraz z wnioskiem. Badanie wszelkich okoliczności, które referendarz sądowy (Sąd) ma obowiązek zweryfikować rozpoznając wniosek musi zostać wykazane przez wnioskodawcę w sposób niebudzący wątpliwości za pomocą dokumentów dołączonych do wniosku (skargi). Twierdzenie wniosku czy też skargi w tym zakresie są dalece niewystarczającymi. Rację ma również referendarz sądowy, że pełnomocnik wnioskodawcy nie wykazał, aby roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym (z uwagi na datę nakazu zapłaty i datę nadania mu klauzuli wykonalności) nie uległo przedawnieniu. Do wniosku bowiem wierzyciel nie załączył jakiegokolwiek dokumentu wskazującego na to, jakie należności (całość należności czy część – jaka część) zostały zgłoszone do egzekucji przez poprzednika prawnego (postanowienie Komornika Sądowego <span class="anon-block">R. S.</span> z dnia 13.10.2023r. nie wskazuje na takie okoliczności w żadnej mierze).</p> <p>Skarga na orzeczenie referendarza sądowego, jako niezasadna podlegała więc oddaleniu i jej orzeczenie zostało w całości utrzymane w mocy.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> klauzulowe nie rodzi jednak powagi rzeczy osądzonej i przy prawidłowym wykazaniu ustawowych okoliczności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 3)">art. 788 § 3 k.p.c.</a>) warunkujących możliwość badania przez referendarza sądowego (Sąd) przesłanek opisanych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> – wierzyciel będzie miał możliwość w przyszłości ponownego złożenia tożsamego wniosku o nadanie klauzuli z zaznaczeniem przejścia uprawnień na nowego wierzyciela.</p> <p>Sędzia Anna Braczkowska</p> </div>