II OZ 1092/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 748/12 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 748/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu zagrożenie osunięciem ziemi uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M.P., zaskarżając je w całości. Zakwestionowanemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. Jednocześnie wniesiono o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W dniu 14 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, w treści którego uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zainicjowane wniesionym zażaleniem winno zostać umorzone. Zgodnie z treścią art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Natomiast przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd wydał w dniu 14 sierpnia 2012 r. orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne przed tym Sądem, to zaskarżone postanowienie o wstrzymaniu wykonania przedmiotowej decyzji upadło. W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.