I OZ 1132/14

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 496/13 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r. w sprawie ze skargi W. E. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 czerwca 2014 r. W. E. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 496/13 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego WSA Marty Kołtun-Kulik. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2014 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 złotych, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 lipca 2014 r. (zpo k-138). Postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie z 6 czerwca 2014 r. na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu od zażalenia. Sąd wskazał, że termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z końcem dnia 8 lipca 2014 r. Skarżąca w wyznaczonym terminie nie wykonała zaś wezwania Sądu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła W.E., wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy, zażalenie od którego, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku fiskalnego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł, co stosownie do treści wskazanych wyżej przepisów, skutkować musiało jego odrzuceniem. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.