VII SA/Wa 1819/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. skargę oddala UZASADNIENIE Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 roku, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), art. 9 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. Nr 45, poz. 391 z późn. zm.) obowiązującej do dnia 30 września 2004 r. oraz art. 8 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 z późn. zm.) obowiązującej do dnia 31 marca 2003 r. - stwierdził objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym E. B. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 10 lipca 2000 r. do nadal. Decyzję tę doręczono E. B. w dniu 02 listopada 2005 r. a odwołanie E. B.wniosła odwołanie w dniu 28 listopada 2005 r. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art.134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wskazując, że zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. E. B. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Skarżąca podnosi, iż uchybiła terminowi z powodu nieporozumienia wynikającego z powodu zawieszenia działalności gospodarczej nie wyjaśniając jednak na czym polegać miałoby to nieporozumienie. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § l pkt 2 kpa). Nadmienić przy tym należy, że E. B. dopiero w dniu 16 stycznia 2006r, wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek ten nie został uwzględniony, a postanowienie Prezesa NFZ w tej kwestii z dnia [...] marca 2006r. było przedmiotem oceny Sądu Administracyjnego, który skargę na to postanowienie oddalił. Organ odwoławczy stwierdzając wiec, że odwołanie jest złożone po terminie nie miał innej możliwości jak stwierdzenie uchybienia terminu. Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.