V GC 620/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 620/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 12 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, V Wydział Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Dobosz</p> <p>po rozpoznaniu 12 maja 2025 r. w Nowym Sączu</p> <p> na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółki jawnej w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. U.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">T. U.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółki jawnej w <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span> kwotę 4.825,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.541,27 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści jeden złotych dwadzieścia siedem groszy) od 6 lipca 2024 r. do dnia zapłaty,</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1.317 zł (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 620/24 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 12 maja 2025 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 16 lipca 2024 r. strona powodowa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. j. w <span class="anon-block">K.</span> domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">T. U.</span> kwoty 4 825,46 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3 541,27 zł od dnia 6 lipca 2024 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.</p> <p>Strona powodowa uzyskała tytuł wykonawczy wobec <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 29 czerwca 2021 r. przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S zasądzono od <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz strony powodowej kwotę 492 euro zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2020r., zasądzono kwotę 181,07 zł tytułem kosztów odzyskiwania należności oraz koszty postępowania w kwocie 817 zł. Od dłużnej spółki na rzecz strony powodowej zasądzono postanowieniem z 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S także koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 225 zł. Rzeczonemu nakazowi została nadana klauzula wykonalności w dniu 20 maja 2024 r. Koszty postępowania klauzulowego wyniosły 140 zł. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnej spółce na podstawie tytułu egzekucyjnego - postanowienia z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu <span class="anon-block">A. G.</span>, pod sygn. GKm 11/24 okazało się bezskuteczne i zostało umorzone postanowieniem z 3 czerwca 2024 r. Członkiem zarządu spółki był pozwana. Wobec powyższego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a> strona powodowa dochodzi niewyegzekwowanej kwoty od członka zarządu niewypłacalnej spółki.</p> <p>Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty domagała się oddalenia powództwa. Pozwana wskazała, iż jest członkiem zarządu dłużnej spółki od 15 lipca 2020r. Nie ma żadnej wiedzy o zaległościach wobec powodowej spółki i nie może ponosić odpowiedzialności za decyzje podejmowane w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span> przez osoby wcześniej zarządzające dłużną spółką.</p> <p>W piśmie z dnia 24 lutego 2025 r. strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu. W piśmie powódka wskazała, iż roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym wobec dłużnej spółki wynika z umowy użyczenia samochodu z 12 października 2020 r. i FV z 20 października 2020 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> opiewającej na kwotę 492 euro płatnej w dniu 27 października 2020 r. W tym czasie pozwana była już członkiem zarządu spółki bo od dnia 15 lipca 2020 r. co wynika ze sprzeciwu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Strona powodowa uzyskała tytuł wykonawczy wobec <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> Nakazem zapłaty wydanym w uwzględnieniu pozwu wniesionego w dniu 1 czerwca 2021 r. w postępowaniu upominawczym 29 czerwca 2021 r. przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S zasądzono od <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz strony powodowej kwotę 492 euro zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2020 r., zasądzono kwotę 181,07 zł tytułem kosztów odzyskiwania należności oraz koszty postępowania w kwocie 817 zł. Roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym wobec dłużnej spółki wynika z umowy użyczenia samochodu z 12 października 2020 r. i FV z 20 października 2020 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> opiewającej na kwotę 492 euro płatnej w dniu 27 października 2020 r. Od dłużnej spółki na rzecz strony powodowej zasądzono postanowieniem z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S także koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 225 zł. Rzeczonemu nakazowi została nadana klauzula wykonalności 20 maja 2024 r. Koszty postępowania klauzulowego wyniosły 140 zł.</p> <p>(dowód nakaz zapłaty w sprawie V GNc 3090/21/S z klauzulą wykonalności k. 12, postanowienie z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S k. 13, umowa użyczenia samochodu k. 54-55, protokół przekazania przyjęcia pojazdu k. 56, FV k. 57, pozew k. 58-61)</p> <p>Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnej spółce na podstawie tytułu egzekucyjnego - postanowienia z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu Nowym <span class="anon-block">A. G.</span> pod sygn. GKm 11/24 okazało się bezskuteczne i zostało umorzone postanowieniem z 3 czerwca 2024r. Komornik ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 43,89 zł. Koszty te poniósł powód. W rzeczonym postanowieniu Komornik ustalił koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę 22,50 zł. Wobec tego powódka nie inicjowała egzekucji na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 czerwca 2021 r. wydanego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S.</p> <p>(dowód postanowienie w sprawie GKm 11/24 k. 14, potwierdzenie przelewu k. 15)</p> <p> <span class="anon-block">T. U.</span> jest członkiem zarządu <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">T.</span> od 15 lipca 2020 r. do chwili obecnej. Została wpisana do KRS w dniu 19 listopada 2020 r.</p> <p>(dowód: pismo k. 16, odpis pełny KRS dłużnej spółki k. 63-68)</p> <p>Wobec bezskutecznej egzekucji z majątku dłużnej spółki powód pismem z dnia 4 czerwca 2024 r. wezwał pozwaną <span class="anon-block">T. U.</span> jako członka zarządu dłużnej spółki do zapłaty dochodzonej w niniejszym postępowaniu należności terminie 14 dni od otrzymania wezwania, bezskutecznie. Pismo zostało wysłane na adres <span class="anon-block">os (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T.</span> tj., na adres z KRS i zostało odebrane 22 czerwca 2024 r.</p> <p>(dowód: wezwanie do zapłaty k.17, śledzenie przesyłki k. 19)</p> <p>Na dochodzone kwotę składają się kwoty:</p> <p>2 111,81 zł – należność główna z nakazu zapłaty przeliczona z euro wg kursu z dnia 4 czerwca 2024 r.</p> <p>1 040,55 zł - skapitalizowane odsetki od należności głównej od dnia wymagalności do dnia 4 czerwca 2024 r.</p> <p>181,07 zł - tytułem kosztów odzyskiwania należności</p> <p>817 zł - koszty z nakazu zapłaty</p> <p>243,64 zł - skapitalizowane odsetki od kosztów z nakazu zapłaty</p> <p>225 zł - koszty postepowania zażaleniowego</p> <p>140 zł - koszty klauzuli</p> <p>22,50 zł oraz 43,89 zł - koszty egzekucyjne.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dokumentów, a okoliczności bezsporne na podstawie twierdzeń stron niniejszego postępowania, które nie spotkały się zaprzeczeniami strony przeciwnej i dlatego też mając na uwadze wyniki całej rozprawy Sąd uznał je za przyznane (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a>).</p> <p>Dokumenty zebrane w sprawie nie budzą wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem, nie były kwestionowane przez strony i Sąd w całości się na nich oparł dokonując ustaleń w sprawie. Dokumenty te pozwoliły na bardziej dogłębną weryfikację twierdzeń stron odnośnie istotnych dla sprawy okoliczności.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a> jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. W myśl § 2 cyt. przepisu członek zarządu może się uwolnić od tej odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody.</p> <p>Specyfika tej odpowiedzialności odszkodowawczej przejawia się tym, że gdy chodzi o dowód szkody wystarczy, że wierzyciel, który nie wyegzekwował swojej należności wobec spółki, przedłoży tytuł egzekucyjny stwierdzający zobowiązanie spółki i udowodni, że egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna. Jeżeli członek zarządu nie udowodni, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody albo też, że szkoda wierzyciela była niższa od niewyegzekwowanego od spółki zobowiązania, to poniesie wobec wierzyciela odpowiedzialność do wysokości tego zobowiązania. Z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a> wynika zatem, na rzecz wierzyciela domniemanie szkody w wysokości niewyegzekwowanego wobec spółki zobowiązania. Domniemany jest też w świetle tej regulacji związek przyczynowy między szkodą wierzyciela, a niezłożeniem we właściwym czasie przez członka zarządu wniosku o ogłoszenie upadłości oraz zawinienie przez członka zarządu niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości (por. wyroki Sądu Najwyższego z 21 lutego 2002 r., sygn. akt IV CKN793/00; z 14 lutego 2003 r., sygn. akt IV CKN 1779/00 oraz uchwałę z 28 lutego 2008 r., sygn. akt III CZP 143/07).</p> <p>Strona powodowa wykazała istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie odpowiedzialności pozwanej za zobowiązania dłużnej spółki. W okresie, gdy pełniła ona funkcję członka zarządu doszło bowiem do zaciągnięcia zobowiązania, którego spółka nie była w stanie uregulować z powodu braku majątku, a prowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Odpowiedzialność tę mogłoby wyłączyć jedynie podniesienie przez pozwaną skutecznych zarzutów wymienionych w § 2 powołanego przepisu.</p> <p>Przedmiotem niniejszego postępowania jest odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki z o.o. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 ksh</a>, a kognicja sądu jest ograniczona badaniem przesłanek określonych w tym przepisie.</p> <p>Wedle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 grudnia 2006 r. (sygn. akt III CZP 118/06) odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a> obejmuje zasądzone w tytule wykonawczym, wydanym przeciwko spółce, koszty procesu, koszty postępowania egzekucyjnego i odsetki ustawowe od należności głównej.</p> <p>Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności w trzech sytuacjach wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 2)">art. 299 § 2 ksh</a>. Ciężar dowodu w tych przypadkach spoczywa na osobie pozwanej.</p> <p>Pozwana nie wykazała zaistnienia którejkolwiek z przesłanek ekskulpacyjnych, które mogłyby skutkować oddaleniem powództwa skierowanego względem niej przez wierzyciela spółki na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 ksh</a>.</p> <p>To na pozwanej ciążył obowiązek wykazania przesłanek uwalniających członka zarządu od odpowiedzialności. Same twierdzenia pozwanej nie są bowiem dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>).W obecnym modelu procedury cywilnej rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>). Pozwana w żaden sposób nie potwierdziła prawdziwości swoich twierdzeń zwalniających ją z odpowiedzialności opartej na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 ksh</a>.</p> <p>W związku z powyższym należy przyjąć, iż pozwana ponosi odpowiedzialność za nieuregulowane zobowiązania spółki.</p> <p>W sprawie V CSK 579/15 Sąd Najwyższy wskazał, że niezaspokojonemu w postępowaniu egzekucyjnym wierzycielowi spółki z o.o. przysługują od członków zarządu odpowiadających na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a> także odsetki na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> za opóźnienie w spełnieniu świadczenia odszkodowawczego przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a>, przy czym odsetek przysługujących na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> nie można utożsamiać z odsetkami za opóźnienie w nieterminowym uiszczeniu długu przez samą spółkę. Przysługujące na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> odsetki mogą być dochodzone przez wierzyciela spółki od członków jej zarządu za opóźnienie, tj. od dnia wymagalności tego odszkodowania (por. m.in. uchwała SN z 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06, wyroki SN z 16 października 1998 r., III CKN 650/07 i z 21 maja 2004 r., III CK 55/03). Ustalenie daty, od której należą się wierzycielowi spółki od członków zarządu odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> od kwoty odszkodowania z tytułu odpowiedzialności odszkodowawczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a>, powinno nastąpić z uwzględnieniem unormowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> Termin wykonania tego zobowiązania nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, powinno ono zostać spełnione niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do jego wykonania. Zatem przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a> odsetki za opóźnienie spełnienia świadczenia pieniężnego przez członków zarządu należą się od chwili wymagalności roszczenia ustalonej stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> </p> <p>W rozpoznawanej sprawie powód skapitalizował odsetki należne mu od spółki do dnia wezwania pozwanej do zapłaty. Wskazał tym samym pozwanej globalną kwotę należności (odszkodowania), której zapłaty oczekuje w wyznaczonym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> terminie. Upływ terminu wynikającego z tego przepisu spowodował popadnięcie przez pozwaną w opóźnienie ze spełnieniem własnego zobowiązania.</p> <p>Wskazać należy, iż po dniu 7 listopada 2019 roku odsetki od kosztów procesu będą należały się dla spraw wszczętych wobec spółek kapitałowych po dniu wejścia w życie nowelizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>. Nadto, odsetki te muszą wynikać z treści tytułu egzekucyjnego wydanego w sporze wierzyciela przeciwko spółce. Taka sytuacja ma miejsce w tym postępowaniu.</p> <p>Tym samym powództwo należało uwzględnić w całości.</p> <p>Powód miał również prawo domagać się od pozwanej zapłaty odsetek ustawowych od nieterminowej zapłaty należności, zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na zasądzone od pozwanej na rzecz powoda koszty procesu składają się opłata sądowa od pozwu, koszty zastępstwa procesowego w kwocie opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Wskazać należy, że zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych nie obejmuje zwolnienia w obowiązku zwrotu drugiej stronie poniesionych przez nią kosztów procesu. Koszty sądowe obejmują bowiem jedynie opłaty i wydatki, do których uiszczenia zobowiązana jest strona wnosząca pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 2 ustawy z dnia 28.07.2005 r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).</p> </div>