II GZ 171/06

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 604/06 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 604/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wydanym na podstawione art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a. - odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 14 lipca 2006 r., z uwagi na przedwczesność wniosku skarżącego o sporządzenie i doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, wniesionego do sądu za pośrednictwem poczty w dniu 12 lipca 2006 r. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie postanowienia odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 14 lipca 2006 r. oraz wydanie skarżącemu przedmiotowego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zgodnie z wnioskiem z dnia 14 lipca 2006 r. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż według art. 82 p.p.s.a. bieg terminu rozpoczyna się od wydania orzeczenia przez Sąd, co nie sprzeciwia się żądaniu jego wniosku o wydanie orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem, a terminy o których mowa w art. 83 p.p.s.a. odnoszą się do upływu terminu nie zaś do rozpoczęcia jego biegu. Ponadto podniósł, że zaskarżone postanowienie narusza art. 78 Konstytucji RP i art. 13 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach w których oddalono skargę kasacyjną uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 83 § 3 oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jak wynika z akt sprawy wyrok oddalający skargę w niniejszej sprawie wydany został na rozprawie w dniu 14 lipca 2006 r., na którą strony nie stawiły się. Pismem datowanym na 14 lipca 2006 r. skarżący wniósł o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Pismo to zgodnie ze stemplem widocznym na kopercie, nadane zostało w urzędzie pocztowym w dniu 12 lipca 2006 r. Powyższe wskazuje, iż skarżący wniósł pismo z żądaniem doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie. Żądanie skarżącego odnosiło się zatem do nieistniejącego, w dacie składania przedmiotowego wniosku, orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie. Powyższe uzasadnia, w świetle powołanych wyżej przepisów p.p.s.a., prawidłowość postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zarzut naruszenia art. 78 Konstytucji i art. 13 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności nie jest trafny, gdyż według art. 176 ust 2 Konstytucji RP ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed tymi sądami określają ustawy – w niniejszej sprawie jest to powołana wyżej ustawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Z tych względów, w oparciu o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.