II SA/Sz 1030/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B. D.- G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości pisma oddala skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 65 § 1 i art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., znak: [...], dotyczące przekazania zgodnie z właściwością Prezydentowi Miasta, pisma B. D.-G. w sprawie postępowań prowadzonych przez ten organ w odniesieniu do nieruchomości przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podano, że po zapoznaniu się z treścią pisma z dnia [...]r. wniesionego przez B. D.-G., Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 65 § 1 kpa wydał w dniu [...]r. postanowienie o przekazaniu pisma zgodnie z właściwością Prezydentowi Miasta. Zażalenie na postanowienie wniosła B. D.-G., żądając rozpatrzenia pisma z dnia [...]r. przez organy nadzoru budowlanego stosownie do przepisów prawa budowlanego i prawa cywilnego. Organ II instancji odnosząc się do treści zażalenia stwierdził, że dniu [...]r. do Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło "odwołanie" B. D.-G. dotyczące pisma Prezydenta Miasta z dnia [...]r. znak: [...] skierowanego do niej z informacją dotyczącą prowadzonych przez ten organ postępowań w sprawie nieruchomości przy ul. [...] w [...]. Organ powiatowy, na podstawie art. 65 § 1 kpa, postanowieniem z dnia [...]r. przekazał ww. "odwołanie" do rozpatrzenia zgodnie z właściwością Prezydentowi Miasta. Skarżąca w piśmie z dnia [...]r. wskazała, iż składa odwołanie od pisma Prezydenta Miasta z dnia [...]r., [...] w którym wyrażono zgodę na rozbiórkę garażu i zobowiązano do zamurowania okien i drzwi wejściowych na taras nad garażem i uporządkowania przyległego terenu działki nr [...], obręb [...] w celu utworzenia działki budowlanej dla tego budynku, by móc dobudować budynek po wyburzeniu garażu i zamurowaniu okien i drzwi tarasowych. Skarżąca wniosła też o wstrzymanie wyburzenia garażu-tarasu, bo nie otrzymała decyzji, od której mogłaby się odwołać, tylko pismo bez podpisu, a mimo to już [...] przystąpił do wykonania poleceń zawartych w tym piśmie. Zdaniem organu odwoławczego zgodnie z art. 65 § 1 kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Artykuł. 83 ust. 1 Prawa budowlanego wskazuje, iż do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą zadania i kompetencje, o których mowa w art. 40 ust. 2, art. 41 ust. 4, art. 44 ust. 1, art. 48-51, art. 54, art. 55, art. 57 ust. 4, 7 i 8, art. 59, art. 59a, art. 59c ust. 1, art. 59d ust. 1, art. 59g ust. 1, art. 62 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 65, art. 66, art. 67 ust. 1 i 3, art. 68, art. 69, art. 70 ust. 2, art. 71a, art. 74, art. 75 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 76, art. 78 oraz art. 97 ust. 1. Z treści pisma skarżącej wynika, że odwołuje się od nałożonych na nią obowiązków przez Prezydenta Miasta, o których organ informuje w piśmie z dnia [...]r. W przedmiotowej sprawie organem wyższego stopnia zgodnie z art. 17 pkt 1 kpa w stosunku do Prezydenta Miasta jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W myśl art. 127 § 2 kpa właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy, a zgodnie z art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Zatem organ I instancji wydał zaskarżone postanowienie z zgodnie z obowiązującymi przepisami. Od powyższego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administra-cyjnego złożyła B. D.-G., która szczegółowo opisała okoliczności związane z zobowiązaniem jej przez organ do rozbiórki garażu, zamurowania okien i drzwi wejściowych nad tras nad garażem i uporządkowania terenu działki nr [...], obręb [...] w celu utworzenia działki budowlanej dla planowanej w sąsiedztwie inwestycji (budynku). Skarżąca przedstawiła też okoliczności związane z budową garażu i ponoszeniem przez nią kosztów budowy. Poza tym skarżąca zarzuciła, że organ nadzoru budowlanego nie przeprowadził wnikliwego postępowania dowodowego, nie ocenił stanu technicznego budynku poprzestając tylko na treści dokumentacji. Nie ustalił również, czy jej lokal mieszkalny, po zamurowaniu okien, będzie spełniał wymogi przewidziane przepisami prawa budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska i stwierdził, że argumenty przedstawione w skardze nie mają wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowanej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia dokonana według kryterium zgodności z prawem dała podstawę do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca sformułowała zarzuty, które w rozpoznawanej sprawie nie mają znaczenia prawnego. Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. o przekazaniu pisma skarżącej innemu organowi zgodnie z przepisami o właściwości. Przedmiotem niniejszej sprawy są zatem kwestie proceduralne związane z oceną prawidłowości orzeczenia organu odwoławczego, nie kwestie merytoryczne, o których mowa w skardze. Organ odwoławczy zasadnie wskazał, powołując się na treść art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego, który stanowi, że do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą zadania i kompetencje, o których mowa w art. 40 ust. 2, art. 41 ust. 4, art. 44 ust. 1, art. 48-51, art. 54, art. 55, art. 57 ust. 4, 7 i 8, art. 59, art. 59a, art. 59c ust. 1, art. 59d ust. 1, art. 59g ust. 1, art. 62 ust. 1 pkt 3 i ust. 3, art. 65, art. 66, art. 67 ust. 1 i 3, art. 68, art. 69, art. 70 ust. 2, art. 71a, art. 74, art. 75 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 76, art. 78 oraz art. 97 ust. 1. W tej sytuacji organ po ustaleniu, że nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy, zobowiązany był w myśl art. 65 § 1 kpa przekazać pismo skarżącej organowi właściwemu, a mianowicie Prezydentowi Miasta, w stosunku do którego organem wyższego stopnia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Dlatego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.